作者:硬風


六月二十八曰吳澧培先生提出了一個非常簡單的問題:臺灣民主不民主?

一個國家民主不民主,只要看幾件很簡單的事就知道。

 當執政當局和大部分的人民看法不一樣時,我們的施政是以人民的意見為主,還是以執政當局的意見為主?

 對我來說,如果意見不同時,能夠交換意見,得出共識。就是民主。

 如果每一次都沒有,不能或不敢討論,只以一個人或少數人的意見為意見,我把它叫做獨裁。

 臺灣的政黨政治的架構顯然是蘇聯從前列寧式的獨裁。國民兩黨都有所謂中常委。由少數幾個人在決定政策。更厲害的,黨主席常常只是把他們的意見交辦,就變成黨的政策。黨員如果不尊守,就要被黨紀伺候。

 例如國民黨的立法院黨團幾個禮拜以前開會討論美牛時,馬英九只是去向大家宣示他要做什應。就變或了國民黨的政策。

 難怪馬英九要去當黨主席。陳水扁當總統時也一樣,搶者要當黨主席。

國會的議員既然是聽政黨的,政黨是聽他們的主席的。表決出來當然就是主席的意見。

另外一個非常簡單的指標就是如何處理不同的意見。

 歷史上很著名的一個例子就是毛澤東。他把和他意見不一樣的人叫做反革命。這些反革命的分子是沒有說話的機會的。他把它稱作人民民主專政。就是說,他是用多數來對跟他意見不一樣的人實行民主專政。事實上這只是中國式獨裁的一種借屍還魂。政治上,不同意見的人是沒有說話的權利的。

 再來看臺灣在政治上是如何處理不同的意見。前面提過,國民黨和民進黨的架構基本上是列寧式的,都是由上而下的。只要是主席交辦的都是沒有什討論的。民進黨可能比較好一點。記得幾年前立委減半的法案嗎?我們是可以聽到一些不同的聲音。但是基本上內部也沒有什麼討論,阿扁說了就算。事實上像蔡英文那樣把「十年政網」討論了又討論,才下結論的,是非常的異數,不是臺灣正常的運作方式。

 在國會裏,我們有一個程序委員會。只要多數黨不認同的法案,任何的提案就可以被否決掉。也就是說,只要多數黨不同意或不喜歡的法案,在國會連討論的機會都沒有。被「人民民主專政」掉了。更可笑的是,多數黨對於自己的提案,也是可以不讓別人公閞討論,常常都是隨便談一下子就停止辯論,直接表決。

這種動作,我們在民主的國家,從來沒有見過。以美國為例,他們的程序委員會頂多是把類似或相的法案,合併在一起討論。從沒看過他們把別的議員的提案完全拿掉。在國會,多數黨也不能隨時就停止討論而直接表決。如果沒有合理的交代,少數黨可以繼續討論(在程序上叫做Filibuster),多數黨要有百分之六十到百分之七十五的多數(各國規定不同),才能制止討論。所以對於重要的法案,常常都是要有相當的共識才能通過。我們也沒有見過少數黨會霸佔主席台不讓對方表決的。

 另外在民主政治中最為大家所驕傲的公投也是一樣。不管是有多少人支持的公投案,只要在公投評審委員會有多數的人不喜歡,多數黨就可以把你「人民民主專政」掉。

臺灣當然比較自由。不管說什麼,不會被抓去闗。但是我們的政治運作和毛澤東的「人民民主專政」有什麼不同?

所以臺灣是不是民主國家?除了有自由的選舉以外,我實在看不出一點民主的味道。

 就是加上臺灣相當的言論自由,我只能說臺灣是半套的民主。對我來說,列寧和毛澤東的幽靈還在台灣的上空飄揚。

 

本文原刊於作者的部落格。歡迎轉載但請註明出處 )