1. 1
   冰霜 說道：

   2012-02-12 at 17:02:35

   有一個進入市場打著花蓮無毒農藥有機蔬果的商家，
   在市場達到一定規模後：
   『由於花蓮沒有發展有機產業的能力，
   所以之後我們的蔬果都會從菲律賓、中國、馬來西亞進口』

   有一個進入市場打著加拿大純手工原木家具的商家，
   在市場達到一定規模後：
   『由於加拿大沒有生產純手工原木家具的能力，
   所以之後我們的家具都會從柬埔寨、印尼、越南進口』

   Lativ一開始進入市場時打著台灣製造、
   再造台灣夕陽產業、支持年邁裁縫師…
   在市場達到一定規模後：
   『台灣沒有生產成衣的環境，若您非台灣製造不買，
   我們誠懇地建議，請您不要下單』

   頭兩個例子未曾發生，
   而最後一個例子發生了；
   這時您的建議是消費者要有所「諒解」？

   本人沒有要與您談論Lativ的視界太小，
   沒有整合或自營紡織業的能力格局，
   也姑且不論台灣究竟有無生產的能力，
   或一一細數台灣紡織業的代表龍頭；
   只是很單純的：『沒有那個能力，就不要誇下那個海口』、
   『既然品牌承諾無法實現，
   就應正視當初進入市場時形塑的品牌價值被消費者質疑或抵制的覺悟』

   就如本人負責品牌系統的建置，
   不曾隨意畫大餅、亂定天方夜譚的標語文案、
   或擬定該企業不可能長久維持的標準或承諾；
   這不是多高深的學問與文憑才做得到的事，
   這只是最基本的職業專業與職業道德。

   是否很熟悉呢？
   如同633、黃金十年、愛台十大建設…
   都是可以隨意編造個願景、想法、希望、玩笑話；
   先把市場佔有率打下來再說，
   反正認同族群的消費慣性已然形成，
   且成功壓縮到其他競爭同業的生存空間，
   日後就不用負責或遭受責難了嗎？

   很抱歉，
   企業不是這樣經營的，
   我認為一個有良心的知識分子不應如此為Lativ開脫，
   否則就如同所有歷史重演的戲碼：
   用承諾與價值欺騙社會的黑心產業愈加壯大，
   用能力與道德欺騙民眾的黑心政黨永不下台。

   至於您之後引申關於價值與選擇自由，
   那又是另一個邏輯面向或賽局行為的議題，
   混在一起申論討論並不恰當。
   • 1.1
     KOH+ 說道：

     2012-02-12 at 23:32:01

     如果台灣的消費者不會懲罰這樣的企業, 那這樣的公司存在也是正常不過的現象了.
     如果lativ不倒, 代表有很大一群人是不會管MIT這樣的附加價值的. 所以談Lativ該不該這樣做沒甚麼意義,不過就是市場需求罷了. 當一個國家買東西追求便宜>品質的同時, 這樣的公司也會越來越多吧
     • 1.1.1
       又如何 說道：

       2012-02-12 at 23:50:45

       對自己的處境不尊重的消費者，又怎麼會尊重他人的死活？

       蠻荒的西部至少還有一套每個人都知道要遵守的法則，至少還有巡迴法庭，有頑固的警長一夫當關執行正義。至少還有對人存在價值的尊重。

       台灣的社會，不只是台灣的道路，表露出來的病象，就是有許多人已經忘了尊重為何物。台灣連蠻荒西部都不如。
     • 1.1.2
       Langdon 說道：

       2012-02-19 at 09:04:50

       同樣的邏輯，政見跳票的政府是不是該倒一倒了？

       如果你能諒解政府政策跳票，那或許應該以同樣的標準看待Lativ才對。
   • 1.2
     pororon 說道：

     2012-02-13 at 03:33:04

     【如同633、黃金十年、愛台十大建設…
     都是可以隨意編造個願景、想法、希望、玩笑話】

     ●黃金十年政見 馬：未來四年不可能都完成
     http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/12/today-fo1.htm

     競選連任時提出「黃金十年」國家願景，馬昨天〈11日〉出席競選時全國總顧問團感恩餐會時，竟然預先為政策跳票打起預防針說，黃金十年政策在未來四年，「不可能全部都完成」。
   • 1.3
     Chief 說道：

     2012-02-14 at 00:00:11

     Longden的說法避重就輕,又使用道德說法來要求無辜的消費大眾,令人感到不平.
     請諸友讀下列文章,就知道Lativ的主要問題:

     我說謊，你買單--從Lativ不再MIT談起:
     http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=116787
   • 1.4
     Langdon 說道：

     2012-02-19 at 09:01:54

     就Lativ事件而言，

     要不要在台灣生產，或者是用不用台灣的原料，都是他們自己的決定。他們做不到自己以前的承諾，有發通告讓民眾有心理準備，這樣的動作比政見跳票的馬英九或陳水扁都還高級。

     我想說的是，Lativ的決定是「可以被理解」，至於台灣的消費者接不接受，是個人的決定，是個人的價值。

     雖然離題，但是還是很想說：Lativ你們可以生氣成這樣，成天騙人、開空頭支票的馬英九、政府官員、縣市首長、立法委員等人，你有沒有同樣的表現？有沒有貫徹自己的價值？
2. 2
   cmc 說道：

   2012-02-12 at 18:58:07

   如果一個國家的政府，所有政策都是採取放任不管的態度，讓民眾自由選擇，國家就不需要有政府，政府存在的目的，政府的主要功能，就是執行公權力，維護公共利益，食品安全把關是政府的責任，一般民眾沒有能力分辨鑑識牛肉含瘦肉精或狂牛症病毒。

   說「自己是否吃那些肉品的決定權」（即自由）交給別人（政府）來決定，甚至導致別人無法便宜地在台灣享用美國牛肉，剝奪了他們的自由。有些似是而非，在公共利益明顯受到威脅的事情上，是沒有個人選擇的自由可言，即使是民主自由社會。

   而所謂的公共利益，包括每一位國民的健康也是，每一位國人多看一次病，都是國家健保的負擔，也是全民的負擔。
   • 2.1
     cmc 說道：

     2012-02-12 at 19:22:35

     開車速限、毒品、武器所以必須受限制，就是因為除了自己受害，更重要的是會傷害到無辜的他人，道理其實很簡單明白，就像您有喝酒的自由，但是沒有喝酒開車的自由。

     民主自由社會的基礎是法治，民主自由社會的基本價值，是個人自由不能侵害他人自由，也就是個人自由必須有所節制。放任不受節制的自由，應該只存在原始野蠻的社會。

     其次，如果是個人的觀念偏差，受害的是自己，寫文章發表，可能誤人子弟，下筆之前豈可不慎。
   • 2.2
     cmc 說道：

     2012-02-12 at 20:58:42

     再舉一個極端的例子，台灣政府基於對食品安全的疑慮，禁止或限制含有瘦肉精或狂牛症病毒的有毒肉品進口，進入國內市場自由販售，就像美國政府會防範恐怖攻擊，限制禁止恐怖份子合法入境美國，其實是一樣的道理，都是基於國家公共安全的理由。美國也會限制農產品未經許可非法輸入美國境內，限制的理由可能五花八門不一而足，包括防範對於外來物種、疾病、病毒、病蟲害的入侵。
   • 2.3
     Langdon 說道：

     2012-02-19 at 09:10:38

     「一般民眾沒有能力分辨鑑識牛肉含瘦肉精或狂牛症病毒」這句話或許是事實，不過「政府」不是就是由「一般民眾」組成的嗎？依照邏輯，由一般民眾組成的政府就比較會辨識肉品嗎？

     吃牛肉是公共利益？吃東西是公共利益？如果這種小事都是公共利益，大家都不應有選擇權的話，那生活中其他方面不也一樣，這樣你還有自由嗎？
     • 2.3.1
       cmc 說道：

       2012-02-19 at 09:58:28

       您這是扯太遠了，政府是人民依法授權，執行國家的公權力，政府必須保護國民的利益，以公共利益原則處理國家政策。為國民的飲食安全健康把關，是政府的責任，食品安全是國家重要的公共政策議題，政府責無旁貸。

       如果食品安全不是公共利益，美國食品藥物管制局業務，竟不管美國民眾的食品安全嗎。
     • 2.3.2
       風 說道：

       2012-02-19 at 14:21:17

       政府並非由一般民眾組成的……。
       雖然看起來都是人模人樣沒錯。但是政府裡面有分一大堆的部門。除了政務官之外，想進去當然要用考的沒錯吧，所以都可以說是專家，他們當然都要也一定要也有義務要替人民把關辨識食物有害人體健康否。

       第一次知道瘦肉精這種東西大概是在好久以前看美國影集X檔案才知道的，當時老是在追查外星人的穆德探員在追查案子時看到一隻牛，此牛被這樣那樣，旁邊的人跟穆德說美國人會對牛隻施與類似瘦肉精的藥品，穆德一整個不可置信，說怎麼可以做這種事，旁邊的人說，沒辦法，此藥品在美國是被政府許可的。說不定美國人自己也不知道瘦肉精對他們的危害，他們政府也不會那麼白痴坦承說出負作用。

       至於選擇權那更簡單啊，直接丟給市場機制，想吃龍肉(如果捕得到)還是牛肉都是人民的自由選擇權，但是政府的責任就是要完全確定食品裡沒有任何傷害人體的化學物質或藥物的存在。
3. 3
   我武修羅 說道：

   2012-02-12 at 20:25:03

   《廠商也不可能永遠隱藏或欺騙其牛肉來源。一旦產品賣不出去，東西堆滿倉庫，對上游廠商的欠款付不出來時，就一定會像消費者屈服，用盡一切辦法證明肉品的產地。》

   當廠商的賣不掉的肉品堆滿倉庫時，他們會怎麼處理這些庫存？誰能保證每個廠商都會秉持良心，乖乖的銷毀這些肉品？只怕這些肉品在廠商下次進貨並證明產地前已經循著食物鏈進入消費者的肚子裏了。

   這不是個人拒吃美牛就能抗拒的事，Langdon大您應該向那些進口商嚴正呼籲，拒絕進口有問題的牛肉以保障消費者才對吧
   • 3.1
     Langdon 說道：

     2012-02-19 at 09:18:08

     廠商永遠只對「需求」有所反應，他們會針對「需求」來提供商品，如此一來才能賺錢。而「需求」的製造者是消費者，因此消費者喜歡什麼，廠商就會提供什麼，就這樣而已。

     如果現在還是有很多人買美牛，那表示許多人對美牛不以為意，廠商就沒有不進口的理由。廠商基本上沒有義務對消費者做什麼事情，除非消費者意志堅定，拒吃美牛，才有可能讓廠商改變行為，進口其他國家的牛肉。
     • 3.1.1
       cmc 說道：

       2012-02-19 at 12:34:52

       要不要吸食海洛英、嗎啡、安非他命，是不是也要讓消費者的需求來決定呢。餐廳室內也不需要禁菸，不想吸二手煙，自已可以選擇不要進入餐廳，或待在自己家裡用餐也可以。賭博就更不需要禁止了，要不要賭博完全在於個人，認為賭博不好，每一個人都可以自由選擇不賭，賭博罪是不是也要廢止呢。

       瘦肉精對於每一個健康的身體而言，就是有毒物質，會傷害身體健康，政府要讓健康的人食用瘦肉精，是很愚蠢的作法。瘦肉精也不是食物，就不應該添加或殘存於食物中。含瘦肉精或狂牛症疫區的肉品，政府當然應該禁止進口，禁止在國內市場自由販售。

       廠商明知瘦肉精不應該添加或殘存於肉品中，卻不顧消費者權益，還要使用瘦肉精餵養牲畜，廠商必須為自己的可恥行為負責，沒有理由讓消費者來承擔風險。
     • 3.1.2
       台一線 說道：

       2012-02-19 at 12:47:30

       挖，那政府也不要禁塑化劑，把朔化劑當起雲劑來用，反正大家喝了那麼久
       不也沒出什麼事？真替那因塑化劑被判刑的不肖業者喊冤。
4. 4
   Nowhere 說道：

   2012-02-12 at 21:14:09

   雖然我也是傾向政府不應過度管制人民自由選擇的權利，不過美國牛事件不是只有瘦肉精問題而已。

   很大的問題來自美國自身對牛肉出口的品質管制並不如我們想像中的誠實與確實。

   狂牛症蛋白不是一種容易消滅的蛋白，煮沸無法消滅也抗酸抗鹼，一旦進入台灣的食物鏈裡，是會繼續影響到豬、羊、魚…甚至土壤與蔬菜。

   並非單純不吃美國牛就好。

   沒有美國牛，我們還有紐澳與台灣牛可以吃，並沒有因為禁止美國牛而國人吃不到牛肉，只是牛肉的選項裡少了『美國來的牛』，人民一樣可以選擇。

   回應我自己的第一段，我是十分贊成政府不應過度管制人民自由選擇權，但…我的重點在『過度』。
   • 4.1
     cmc 說道：

     2012-02-13 at 07:43:06

     原來狂牛症病原體是一種蛋白，一直以為是病毒。
5. 5
   yypeng 說道：

   2012-02-12 at 23:05:52

   政府在牛肉進口必需負把關責任的
   這不能用個人選擇自由來解釋

   個人的能力資源有限
   我們無法知道面前的食物是否有農藥 是否有塑化劑 是否有三氯
   我們也無法知道面前
   這位口才超好的醫師 是否有醫學院畢業 是否有辦法讓海豚轉彎

   這些事情 在幾百年前不是問題
   過去的中國人政權向來都只負責收稅 收保護稅
   現代的政府卻不能光這樣做 更不可以用個人選擇來推懈責任

   對了 統媒以前怎樣罵扁政府如何不負責任 如何讓人民活不下去 吃不安心
   那些文章拿出來 對象改一改 送給馬區政府 剛好

   我個人其實是有條件同意美牛進口
   如果美國把美牛進口和美台自由貿易協定綁在一起
   可惜小英不是做總統
   臺灣的利益沒人顧
   可惜
6. 6
   yypeng 說道：

   2012-02-13 at 01:25:14

   “Lativ有可能堅持台灣製造，之後虧損累累然後破產嗎？我認為各位應該對Lativ有所諒解，放棄承諾換取明日的發展，對於Lativ可能是損失比較小的選擇。當然大家還是可以罵他們，甚至拒買，Lativ應該有心裡準備。”

   這段話 失去主要焦點
   Lativ主要問題 在於對消費者不誠實
   光這一點 Lativ就該讓它倒店
   會不誠實的商人 也不會只不誠實一次
   網路上可以査到Lativ彷冒外國品牌的証據
   要進口中國衣服來台灣賣 我是不反對的
   我目前上網用的電腦 也是中國製

   焦點和Lativ要不要選擇台灣製造
   或消費者要不要花多錢買台灣制不是很相干
   Lativ倒閉後 留下個空間
   別人更可以創業啊 別人也可以進口中國衣服來台灣賣啊
   賣的更便宜 別人開的公司拿的年終也不會要那麼多
   回匱給消費者不就更多 對台彎人更好
7. 7
   DW 說道：

   2012-02-13 at 10:11:44

   我家老爸也是在紡織業（日商），對於生產基地的移動也很有瞭解，紡紗的技術也有一點瞭解。我不覺得紡織成衣一定是夕陽工業，人嘛！總是得穿衣的，所以紡織與食品業再怎樣都能有一定的生產規模的。
   其實台灣的紡紗技術很高超，像那種透風不透水的紗/布匹，台灣出口很多，只有政府不知道用（88風災美軍運來了，也不會用，政府哪知其實台灣有大量出產）不能成為布業的大國，產生大的成衣品牌，我認為創意（體貼的創意，時尚的創意）與技術（縫紉的技術，布料/紡紗處理的技術，原始材料處理技術）適度的客制化（介於量產與訂製之間）紡織還很有得玩的。
   大家不妨想一想，英國工業並不怎麼好，在十年前為什麼經濟好像還有些起色，大家知道嗎？他們一年布樣設計，成衣款式設計的copyright出口，一年就有兩百億英鎊的產值（如果沒記錯）紡織業的相關行業其實也不怎麼夕陽的。。。。看您掌握到什麼，我覺得小英是知道的。經濟發展起死回生的訣竅，觀念與手法的翻轉而已。中國的世界工廠，其實也快倒了。。。。

   http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/29331526
   【中國觀察】郎咸平的秘密演講!＠假圖天國
8. 8
   DW 說道：

   2012-02-13 at 10:51:48

   追求量大通吃，然後降低品質要求，不是經商發展唯一的路。為了質精而限量供應，轉而經營品質保證的壟斷詮釋權，好的產地的出貨控制與分配，就是永續經商的『保證』。。。至少我家遷回台灣經商超過六十年都是這樣的態度。。。。
9. 9
   enjoy 說道：

   2012-02-13 at 11:10:36

   台灣在地製造的輝盟成衣（品牌名Free和Lohas），價位不低，一樣賣得不錯。

   Lativ的問題在於誠信和行銷手法的態度。總之，我是抵制不買了。買東西也有點奇摩子成分在，賺了錢以後態度丕變的做法，個人不怎麼贊同。
10. 10
    梅 說道：

    2012-02-13 at 18:30:00

    網友罵背叛MIT lativ下週恢復產地標示
    http://newtalk.tw/news_read.php?oid=22165
11. 11
    bodhi 說道：

    2012-02-13 at 19:37:09

    台灣人似乎忘了抗議與彈劾政府是應有的權利與責任
    http://youtu.be/J8g-B6Xfxww

    韓國紀錄片，我們來抗議吧
    台灣不管開不開放,能學到日韓的優點嗎？
    我想,優點是南韓年輕人願意從電腦前走出來
    見識了群眾的力量,很感動，很想為台灣做些什麼
    • 11.1
      oneline 說道：

      2012-02-14 at 11:58:15

      是要說台灣人太善良太溫和
      還是要說台灣人太奴姓 太貪生怕死呢
12. 12
    Tansy Chou 說道：

    2012-02-17 at 19:03:03

    你確定吃什麼的決定權真的在自己嗎???

    如果明明是有瘦肉精卻說沒有,那我怎麼分辨??
    如果明明是有問題的美牛騙我是澳洲牛,我會知道嗎??
    不肖業者那麼多,政府抓的完嗎??

    難道每個人民都要會自己檢測嗎??那我們要政府幹麻??
    那麼專業的東西消費者怎麼可能做的到?
    所以決定權根本沒有在我手上呀~~~

    什麼是食品安全??這是政府該做的事吧~~
    如果政府先把關了,消費者也不用提心吊膽,
    而且明明是有健康疑慮的東西,為什麼要開放進口毒害人民??
    那為什麼不開放毒品算了,反正要不要吸毒決定權在自己呀~~~~
    如果有人偷偷把毒放在我的食物裡就算我倒霉嗎?

    —————————————————————

    http://news.chinatimes.com/politics/130502/132012021701004.html

    吳秉叡認為，加放瘦肉精後只有美國人得到好處，
    台灣的消費者只會吃到纖維變粗、口感不佳的美國肉，
    而且還會把非自然添加物吃到腹中，增加健康風險；
    開放進口後，台灣養牛、養豬業者也有可能不敵
    大量進口、含有瘦肉精的美牛甚至美豬。

    —————————————————————

    http://tw.nextmedia.com/realtimenews/article/new/20120217/110708/

    防檢局鬆口　豬吃瘦肉精易跛腳

    —————————————————————

    http://blog.udn.com/freerose/4813305

    瘦肉精的危害及副作用

    瘦肉精要完全從人體排出去的時間，長達四天，人吃下瘦肉精會引起心悸、心律不整、血壓升高，對心肺疾病患者危害最大，其他長期副作用包括：恐引起心悸、噁心、嘔吐、四肢肌肉顫抖、頭暈 、心跳過速、神經系統受損、胎兒畸形、肌肉腫瘤、電解質不平衡、嚴重會引發心臟麻痺而死、兒童性早熟，更能誘發高血壓、心臟病、甲亢、青光眼、前列腺增大等病狀 ，歐盟曾有餐廳顧客集體心悸掛急診。

    —————————————————————

    http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/13/today-life1.htm

    《星期專訪》林杰樑：培林就是瘦肉精 不能模糊

    —————————————————————

    http://www.youtube.com/watch?v=mLp18f190GU

    瘦肉精是氣喘藥 誤用恐爆血管

    華視記者追蹤，原來瘦肉精是用來治療氣喘的藥，因為有造成血壓上升的副作用，屬於處方用藥，消費者如果吃下肚，就像吃錯藥一樣，可能會讓高血壓病­患致命。
    • 12.1
      Langdon 說道：

      2012-02-19 at 09:31:09

      你的言論大致反應了普通人民的心聲，不過在邏輯上有一個致命的缺陷。「如果廠商、企業組織有可能騙你，那政府有沒有可能騙你？」

      你應該知道，政府是由普通人民組成，並非專家或聖人，他們說「這肉品沒有添加物」就是真的沒有添加物嗎？

      換做是我，我會相信廠商，因為對廠商我隨時可以翻臉不買，如果政府的保證是假的那我什麼都做不了。

      而且我文章已經說了，如果不相信的話，就不要吃！如果你覺得人人都在騙人，那就什麼都不要吃！

      當政府自己就是「不肖業者」的時候，你怎麼辦？
13. 13
    cmc 說道：

    2012-02-19 at 10:42:30

    廠商和政府最大的不同在於，廠商是代表廠商個人利益，政府是代表國家公共利益，依法執行國家的公權力。 難道美國食品藥物管制局，對於食品藥物的檢驗和管制標準，也是由廠商所製作提供。

    （摘自 http://zh.wikipedia.org/wiki/ 維基百科，自由的百科全書）
    美國食品和藥物管理局

    美國食品藥品監督管理局（英語：US Food and Drug Administration，FDA）為直屬美國健康及人類服務部管轄的聯邦政府機構，其主要職能為負責對美國國內生產及進口的食品、膳食補充劑、藥品、疫苗、生物醫藥製劑、血液製劑、醫學設備、放射性設備、獸藥和化妝品進行監督管理，同時也負責執行公共健康法案(the Public Health Service Act)的第361號條款，包括公共衛生條件及州際旅行和運輸的檢查、對於諸多產品中可能存在的疾病的控制等等。
    • 13.1
      又如何 說道：

      2012-03-01 at 15:36:12

      FDA會成立，就是因為一百多年前在美國的黑心藥商與食品商惡意加料，作假食品標籤，誤導消費者，出了人命，在熱心揭弊人士大聲疾呼之下立法成立FDA這個管制黑心企業的機構。一百年後在台灣，我們扶持了一個幫國內外黑心商人大聲疾呼來誤導消費者，打壓揭弊人士的政府。這是偉大台灣人的懷舊復古風。
    • 13.2
      cmc 說道：

      2012-03-01 at 19:49:29

      台灣消費者有權拒絕食用含瘦肉精的美國牛肉。政府沒有理由讓身體健康的人食用瘦肉精，或食用含有培林牛肉，然後告訴我們，瘦肉精或培林可以經由身體代謝（但萊克多巴胺Ractopamine是否有慢性中毒致癌不孕的風險未知），是不是應該請問這些政府高官們，瘦肉精或培林是食物嗎。

      美國牛肉有四成含有培林、六成沒有，政府禁止黑心產品進口，懲罰違法、黑心、不道德的廠商，也是對誠實優良合法廠商的一種鼓勵。而且政府要告訴人民，台灣為什麼必須選擇那四成含有培林的美國牛肉，而不能只選擇另外六成沒有含培林的美國牛肉，理由是什麼。

      政府存在的目的，是維護國家社會公共利益，不是替違法、黑心、不道德的廠商利益護航。瘦肉精不是食物，是藥物，也對人體有危害，會增加正常身體代謝功能負擔，政府不能讓健康的人食用瘦肉精，這是很愚蠢的作法。
14. 14
    翻墙跨海 說道：

    2012-03-01 at 11:56:40

    我们天天在吃瘦肉精，国家运动员为了避免查出兴奋剂，自己动手养猪。我建议国民党从“反对去中国化”的角度论述瘦肉精的正确性，“反对瘦肉精就是搞台独！”

抱歉，迴響表單已關閉。