1. 41
   kao 說道：

   2012-02-06 at 09:26:34

   各位大大的專業與努力，真像的問題癥結似乎已經慢慢浮現。操作者違反民主的作為，令人痛澈心屝。
2. 42
   Joe 說道：

   2012-02-06 at 11:54:07

   所謂「魔鬼藏在細節裡」。

   關於開票，一般民眾大多以為選務人員把票箱中的選票都唱票且劃正字統計完後，就已完成整個開票程序。然而，依據中選會去年10月編印之《第13任總統副總統及第8屆立法委員選舉投開票所工作人員手冊》，每一張唱票且劃正字之選票，唱票之後都須交給一旁之「整票計票管理員」另行整理（將圈選同一組候選人之選票放在同一疊），待整個票箱的選票都唱票完成後，「整票計票管理員」須再次清點各候選人的得票數（時間可能長達十幾分鐘以上），將之與先前劃正字統計的數目相互核對無誤後，「主任管理員」再將最後確認之票數填入「投（開）票報告表」向上呈報。（相關作業規定請參閱手冊第27頁）

   問題是，如果開票所的「整票計票管理員」所清點之得票數，與先前唱票後劃正字統計之得票數不一致時，須以何者為準？

   根據本人實際參觀本次開票過程所見，此問題的答案是：以「整票計票管理員」另行清點後之各候選人得票數字為準，將其做為填入「投（開）票報告表」之得票數字向上呈報。然而，一般民眾通常都在開票所的最後方監票，幾乎看不到「整票計票管理員」在開票所較前方的作業過程。因此，即使整個唱票與劃正字過程都正確無誤，有心人士只要在所謂的「整票計票」過程中動手腳，該投開票所最後向中選會呈報的數據就可能會有問題。甚至，假如把最後封存的各候選人選票數目調整到與「整票計票」動手腳後向上呈報的數字一致，即使日後重新驗票，也查不出任何弊端。（因此面對這次的選舉結果，也沒有必要要求全面重新驗票了。）

   依據中選會網站提供之數據可知，此次大選，各個投開票所的應投開票數並不一致，有的較多，有的較少。例如，新北市泰山區第0177投開票所總統副總統候選人得票數合計488張（1號得票數為322，2號得票數為153），然而，新北市泰山區第0198投開票所總統副總統候選人得票數合計卻高達1255張（1號得票數為533，2號得票數為682）。應投開票數越少的投開票所通常會越早完成開票作業並向上呈報，相對地，應投開票數越多的投開票所通常會越晚完成開票作業。然而，開票作業進行到越晚，留在現場志願監票的民眾就會越來越少，即使有部分監票民眾可能等到唱票作業完成後才離開，但留下來待到「整票計票」作業完成並親眼目睹主任管理員填寫「投（開）票報告表」者，必定少之又少。由此可知，應投開票數越多的投開票所，通常越晚呈報票數，而越晚呈報票數之投開票所，則越容易產生與「整票計票」作業及填寫「投（開）票報告表」相關的弊端。從這一點或許就可以解釋此次大選中選會的總統選票開票過程雙方得票數呈現交叉走勢的現象。

   因此，即使將來修法規定各開票所的開票過程必須全程錄影，也必須至少配備兩台以上從不同的角度攝影的攝錄影機，例如，一台由後往前全程錄影，一台由前往後全程錄影，以完全涵蓋整個唱票、記票、整票與填寫「投（開）票報告表」的過程。假使將來修法未過，民進黨也應自行加強組織與訓練黨工及志工，在下次選舉時派員至各個開票所全程錄影。

   問題是，《第13任總統副總統及第8屆立法委員選舉投開票所工作人員手冊》竟然規定：「為維持投開票所秩序，任何人於投票時間站在門外及開票期間站在觀眾席上攝影，應予以制止。（72年10月11日中選一字第8006號函）」（參見手冊第11頁）

   實在不知「開票時觀眾不能攝影」這條規定的邏輯與依據何在？看看這次員林惠來里660號開票所開票情形，就知道開票攝影有多重要：http://www.youtube.com/watch?v=6Ul6QitOulE

   對於此次大選之投開票相關作業規定以及對基層開票與監票過程之輕視，實是民進黨此次敗選應檢討的首要項目之一。

   此次選後曾有許多民眾扣應電視節目，抱怨這次選舉的開票過程完全沒有看到民進黨的監票員。以下是初步彙整的民眾反映實情：

   三峽廖先生（2012年1月17日22:08 call in大話新聞）：
   “這以後一定要注意，一定要注意啦，你們可知道為什麼這次選不好？為什麼都沒人在顧票桶？是什麼原因啦？我三峽國小我一個人顧四五個票桶，我不是民進黨員，我是怕被人搞鬼，整個三峽國小只看到都是警察不然就是每一個票桶的幾個選務人員，以前歷年有選舉，地方的議員也好，退休的立委也好，都有很多人在看在監票，今年完全都沒有……”
   參閱：
   http://youtu.be/um3z8PBU_TE?t=4m59s

   台北顏先生（2012年1月19日22:42 call in大話新聞）：
   “我有一點感覺說，怎麼會都沒有什麼我們民進黨的人員在那邊監票……”
   參閱：
   http://youtu.be/tywNM5EW8tc?t=4m11s

   五股曾先生（2012年1月30日22:07 call in大話新聞）：
   “總統開票差不多快開完的時候，差不多只剩下我一個人而已，都沒人，我們民進黨就輸在沒人監票……
   旁邊的義警說，民進黨是想說穩贏的樣子，都沒看到有人來監票……”
   參閱：
   http://youtu.be/OwR8a4l7dIQ?t=7m23s

   桃園賴小姐（2012年1月30日22:15 call in大話新聞）：
   “民進黨這次喔，那個監票人員都沒有那個啦，也沒有掛臂章，也不知道什麼人在監票啊……”
   參閱：
   http://youtu.be/OwR8a4l7dIQ?t=15m35s

   台北黃先生（2012年1月31日22:03 call in大話新聞）：
   “你們，這個，監票員，我回去投票，都沒看到你們的監票員在那……”
   參閱：
   http://youtu.be/MLnGrvwcsyk?t=2m37s

   淡水孫先生（2012年1月31日22:05 call in大話新聞）：
   “像我去投票的那個投票所，在開票的時候，民進黨根本就沒有派人去監票，結果，就那一天，到最後開完票只有我一個人在那邊看票……”
   參閱：
   http://youtu.be/MLnGrvwcsyk?t=4m45s

   彰化梁先生（2012年1月31日22:42 call in大話新聞）：
   “我也做過主任監察員，這次我沒去做，但是我想說要來去看一看，但是很意外我們民進黨經過八年的執政，但我們的選務工作，選票的監察還是這樣，可見我們民進黨真的是沒認真啦……”
   參閱：
   http://youtu.be/gGoyew_V25w?t=5m5s

   板橋董先生（2012年1月31日22:43 call in大話新聞）：
   “馬英九的票如果有蓋兩個印不是應該要喊（制止）嗎？結果，我們旁邊都沒人，全都是國民黨的人，只有我一個人大聲喊來喊去，喔，警察都笑得要死……”
   參閱：
   http://youtu.be/gGoyew_V25w?t=6m53s

   新莊黃先生（2012年2月1日22:00 call in大話新聞）：
   “你們有選舉區沒有監票人員，你們選立委不用花錢嗎？連這你們都不會做嗎？”
   參閱：
   http://youtu.be/X9k9w446fhA?t=1m18s

   中和何先生（2012年2月1日22:01 call in大話新聞）：
   “選舉，民進黨都必須要派人監票，但是很多地方都沒人監票……”
   參閱：
   http://youtu.be/X9k9w446fhA?t=1m44s

   中和林小姐（2012年2月1日22:10 call in大話新聞）：
   “沒去監票，沒人可監票……”
   參閱：
   http://youtu.be/X9k9w446fhA?t=10m45s

   這些打電話扣應說沒有看到民進黨監票員的民眾，半數以上都位於新北市，負責輔選的民進黨新北市黨部，是不是應該解釋一下：這到底是怎麼回事？到底這次有沒有真心認真輔選？

   這次大選的主要輔選幹部中，蘇貞昌為主任委員，謝長廷為總指揮，游錫堃為總督導，根據媒體報導（2012-01-02 新新聞第1295期封面故事），三人的主要任務分配如下：蘇貞昌負責把縣市黨部調整為競選機器，謝長廷負責籌組全國後援會與小英之友會，游錫堃負責募款事宜。

   結果，縣市黨部連最基本的投票日監票工作都做不好，選前有可能在認真輔選嗎？誰該為縣市黨部輔選動員不力的情形負起最大的責任？

   由此可見，既然民進黨向來都有「總統大選選輸，黨主席就下台」這樣的傳統，那麼負責輔選黨務操盤的黨主席最好不要身兼總統候選人的身分。如此一來，不但黨主席可以專心輔選，總統候選人也可以專心競選，而且負責輔選的黨主席由於擔心選後下台，必定會全心全意輔選，也才不會使輔選幹部產生「輔選不力反而對自己有利」的矛盾心理。

   有鑑於此，請綠營支持者們透過各種管道發聲，呼籲有心參選民進黨下屆黨主席人士，請他們在宣佈參選黨主席時，也同時公開宣誓絕對不會參選下屆總統，以專心做好黨務工作。
   • 42.1
     黑雨 說道：

     2012-02-06 at 12:03:21

     我看到某些很努力「宣稱」不可能做票的仁兄在網路上寫道，大話觀眾 call-in 跟這裡網友所反應的狀況都不怎麼可信。他們可能只信民進黨發言人跟中選會人員的話。

     這只讓我再度想到日本的三隻猴子：

     http://blackrain.skycity.cc/files/2012/01/3monkeys.jpg
   • 42.2
     daniel 說道：

     2012-02-06 at 13:22:11

     同意Joe大的觀點, 關鍵重點在於整票計票管理員, 這塊可操作的空間太大了。而且不錄影根本就是放任操作。如果開票計票現場沒有其他人監看記錄票數後再與最終公佈的票數核對, 事後票數是否相符根本無法驗證。
     另外個人也無法認同不能錄影的規定。甚至應該規定從開始投票到計票後封箱完成都要錄影存證備查。

     先前有其他網友吐我曹說這樣的建議會使用相當大的錄影設備, 而且僅能使用一次, 中間都要封條封存, 實在是無法理解為什麼?
     投開票系統得綠影設備, 是要不要作的問題而已。不單純只是成本以及使用率的問題。
     • 42.2.1
       Joe 說道：

       2012-02-06 at 17:42:57

       沒錯，只要不妨礙秘密投票，就應該要全程錄影。例如，早上八點開始投票前的票匭是否是清空的？目前的做法，居然是只能由第一位投票的民眾檢查？（有民眾call in大話新聞，說他排第三位還是第二位投票，選務人員居然不讓他檢查，只讓排第一位投票者檢查票匭）

       此外，每位選民投票前，核對身分證照片是否相符的程序太重要了，怎能只憑一位選務人員認定就算數？

       攝錄影機擺放的位置也要規定詳細，投票時票匭旁的選務人員站立的位置也要明確規定。

       再者，選務人員違法失職該負的責任也要規定明確並視情節輕重加重處分，以收嚇阻之效。例如，這次彰化第一選區重新驗票後，雙方票數差距從原本的420票變成差距386票，那麼，這搞錯的34票是怎摩回事？難道犯下相關過失的選務人員都不用負任何法律責任嗎？
3. 43
   SP 說道：

   2012-02-06 at 18:55:23

   Hyde大，

   不好意思，您可能誤讀了我上述的資訊。「台南北區投開票所晚上7:35分完成投票報告」，該句話的意思是：從4:10開始開票（倘若花十分鐘整理），一直到7:35，完成投票報告。所以，中間所需時間為3小時25分，205分。假設完成投票報告單的撰寫與核對，需要30分鐘，那開票總需時間為175分鐘。
   • 43.1
     Hyde 說道：

     2012-02-07 at 11:27:38

     我哪裡誤讀了呢?

     台南北區774投開票所晚上7:35分完成投票報告, 登入時間為20:06:07. 開票總需時間175分鐘.
     如果這是合理的樣本, 那麼在18:15以前登入的投開票所, 有多長時間是用於開票的?
     175分鐘 – (20:06 -- 18:15) = 175分鐘 -- 111分鐘 = 64分鐘
     175分鐘可以開出3568票, 64分鐘能開多少票?
     3568票/ 175 * 64 = 1305票
     因為有三種選票, 所以, 能在18:15以前登入的投開票所投票人數為 1305 / 3 = 435

     基隆市低於452人的投開票所只有16個, 「到6:15為止，總共登入9035票，20個投開票所」為什麼會讓您覺得像是「投開票所約好，一起晚報票」而感到「有趣」呢?
4. 44
   SP 說道：

   2012-02-07 at 19:00:02

   Hyde大，

   謝謝您，我參考了先前的討論，仍然無法滿足我從閱讀數字當中，觀察到不平常的分布。

   很多大大都說「魔鬼藏在細節中」，直接閱讀數字，給我的感受的確是如此。

   當時您的討論，是以票所人數多寡分布，時間點到5:44為止，關於這點，我會等手頭上的工作完成後，會再來仔細思考。

   現在就基隆來說，以您的推論，451.75符合推估，不過跟您討論有點很有趣的是：

   那其他藍色執政的縣市，是不是也是451.75呢？以您對資料的敏感程度，應該早就看出來並非如是吧！而且相差頗大，不是嗎？
   （綠的更不用提了）

   另就您提到：票數登入，是由公所這邊連線到中選會那兒，對我來說，有個問題還是百思不得其解：
   那個經過SOP改變的票數，是由公所那兒改的？還是中選會那兒負責改的？如果是中選會改的，那中間的六分鐘，其他公所應該覺得是中選會當機了，如果公所那兒改的，那在那六分鐘裡，其他公所應該很急吧！怎麼都沒有辦法輸入數字呢？
   當然，您不是中選會人員，看來我的問題也只能自問自答了。
   • 44.1
     Hyde 說道：

     2012-02-09 at 13:12:22

     SP大,
     我統計了一下18:15:00之前登錄的資料, 得到下面的結果:

     ________開票所___票數___平均
     台北市____101____98827__978.49
     桃園縣____137___119685__873.61
     台中市____268___212603__793.29
     彰化縣____352___267573__760.15
     高雄市____587___438318__746.71
     嘉義市_____40____28775__719.38
     新北市____388___266418__686.64
     屏東縣____266___173346__651.68
     台南市____528___328229__621.65
     雲林縣____325___196136__603.50
     新竹市_____24____14401__600.04
     苗栗縣____194___115301__594.34
     宜蘭縣____127____73880__581.73
     金門縣_____39____22545__578.08
     南投縣____183____96681__528.31
     新竹縣_____69____36359__526.94
     基隆市_____19_____9110__479.47
     嘉義縣____245___109332__446.25
     台東縣_____74____22624__305.73
     花蓮縣_____61____17415__285.49
     連江縣______2______541__270.50
     澎湖縣_____77____20401__264.95

     台北、桃園、台中、彰化這些藍色執政的縣市雖然開出的票數比例不高, 但是平均票箱規模卻名列前矛. 這又一次驗證: 藍色執政的縣市在開票初期登錄速度慢不見得等於開票速度比較慢, 而是因為票箱較大.

     然後, 我又統計了各縣市的所有開票所的平均開票速度. 每一個開票所的開票時間以(登錄時間 -- 16:00:00 -- 20分鐘)計算; 扣除20分鐘作為準備、整理及運送的時間, 對大部分的開票所這個數目應該是低估了(您上回估的是10分鐘準備+30分鐘撰寫與核對報告單, 外加31分鐘傳送及登錄報告單) 可是因為第一個登錄的開票所時間是16:26:09, 為了計算方便, 姑且用之.

     _______平均每分鐘開出票數

     彰化縣 22.34
     台北市 21.69
     高雄市 21.50
     桃園縣 21.47
     台中市 20.67
     雲林縣 20.24
     新北市 20.02
     台南市 19.90
     屏東縣 19.54
     嘉義市 19.24
     金門縣 18.63
     宜蘭縣 18.29
     新竹縣 16.68
     南投縣 16.64
     新竹市 15.86
     基隆市 15.08
     澎湖縣 12.64
     連江縣 11.84
     花蓮縣 11.71
     台東縣 11.30

     看起來, 藍色執政的縣市, 尤其是人口較多、影響較大的幾個, 速度都不比綠色執政的縣市慢啊.

     不管改票數最終是由公所或是中選會按下”確認”鍵, 為什麼您會認為那六分鐘內, 其他公所沒有辦法輸入數字呢？不就有個桃園縣中壢市第420票所在21:03:29成功登錄, 才使得21:06的票數蔡減少、馬增加, 投開票所數量卻無增減, 而引起注意嗎?
5. 45
   台灣民主再出發 說道：

   2012-02-07 at 20:12:33

   今日提供高雄市 中選會開票得票率趨勢分析

   http://alturl.com/6urbn

   開票過程, 人為操作痕跡很明顯
   • 45.1
     Max 說道：

     2012-02-07 at 22:33:25

     這趨勢很微妙，台灣民主再出發大，可否公布R平方、TSS、信心區間和相關係數等全部資料?
     • 45.1.1
       台灣民主再出發 說道：

       2012-02-08 at 21:05:49

       不好意思, 因個人時間有限, 初期只能做到此趨勢分析圖, 後續在所有縣市趨勢圖完成後, 針對異常的部分, 會再進一步分析比較, 將破解並確認X票的根源在那些投開票所
6. 46
   hardaway 說道：

   2012-02-08 at 18:34:45

   感謝各位整理資料的大大,辛苦了!
   每天上黑雨大這,第一個就是先看X票事件的後續發展.
   只可惜隨著時間一天天的流逝,看樣子民進黨根本無心要對這事件有任何進一步的動作.
   這幾天,瘦肉精&中時併購案的新聞版面,又被makiyo事件淹沒過去,不曉得為何,最近越來越不想看新聞了,入目都是一些醜陋不堪的畫面和嘴臉.

   想到還要再忍受四年(或者不只是四年???),心情就有點沮喪,我想如果之後民進黨若再未針對x票事件做出更進一步的舉動,兩年後的投票就先來個廢票一次吧XD
7. 47
   台灣民主再出發 說道：

   2012-02-08 at 21:02:50

   國民黨X票也X過頭了吧!
   馬英九在台南市的平均得票率, 可從開票初期30%左右, 開票到結束時, 變成50%得票率左右,

   http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Tainan.jpg

   真是有靈異事件發生, 蔡英文的得票率都是越到後面越低
   馬英九則是越來越高, 國民黨X票手法越來越厲害
   • 47.1
     KM 說道：

     2012-02-08 at 22:55:29

     讓我分享一下我從Echo網友那裡下載全部投開票所之資料後所做的分析結果，結論就是這次是輸在那些有效票數介於1000~1500之間的投票所。這些投票所有個特色就是，在泛藍優勢的縣市，這些投票所輸的非常慘，但在汎綠優勢縣市，這些投票所又贏的不夠多，並且這些投票所完成登錄的時間又大多集中在七點以後，因此才會看到過七點以後，兩人的票數越差越多的結果。至於為何這些介於1000~1500之間的投票所有這種趨勢，那就不是從這些資料中可分析的出了。
     https://dl.dropbox.com/0/view/mrpd56ppejywc83/1000-1500_投開票所.JPG
     https://dl.dropbox.com/0/view/b7iz6ft5czpyqhk/1000-1500_投開票所2.JPG
   • 47.2
     KM 說道：

     2012-02-09 at 22:15:51

     再多補充一下分析結果如下，
     我將全國的投票所以有效票數分為四個group，500票以下、500~1000票、1000~1500票以及1500票以上，然後觀察在不同時間帶各個group的開票比率，當然很合理的，票數多的越晚開出，特別是超過七點後開出的大多是超過1000票的大型投票所。
     https://dl.dropbox.com/0/view/0sl5kez0gpxgxji/写真%2012-02-09%2021%2037%2028.jpg
     並且，選出四個代表汎綠、泛藍優勢的縣市，分別是高雄市，台南市代表泛綠，新北市，桃園縣代表泛藍，分析這四個選區內四個有效票數group的分佈，確實如某些大大所說，在南部泛綠優勢區，500~1000票的中型投票區佔了半數以上，但在北部泛藍優勢區，1000~1500票的大型投票區佔了半數以上。
     最後，像我上述所及，小英在1000票以上的大型投票所表現的非常不理想，該贏的贏得不夠多，該輸的輸得非常慘，這個現象是全國一致，不分泛綠泛藍，這也說明了網友的奇妙的開票趨勢之分析結果。
     https://dl.dropbox.com/0/view/4iin45rthrkekhw/写真%2012-02-09%2021%2037%2029.jpg
     https://dl.dropbox.com/0/view/0h9e5srnqs5yht8/写真%2012-02-09%2021%2037%2028%20%281%29.jpg
     老實說這個結果表面上看起來合情合理，但我卻非常不太能理解，如果總統選舉的投票所配置沒有大變動的話，為何前幾次的選舉看不到類似的趨勢呢？不談上屆2008，在2004大選時，也似乎完全看不到這種趨勢，照理說這種趨勢很固定而且一致，因此沒道理在2004年時看不到，這真是不可解。另外，假設完全沒有任何不正的行為，那民進黨可能需要去了解為何越是大型投票所，得票情況越是不理想，這在泛綠優勢區也是一樣，理論上，照比率來說，票數越多的投票所領先的票數也應該越多不是嗎？
     • 47.2.1
       Hyde 說道：

       2012-02-10 at 02:40:58

       KM大,
       謝謝您製作的圖表, 非常清楚, 希望能打破某些網友「正常的得票率趨勢曲線, 應該呈現水平線」的迷思.

       2004年大選的情況, 可以參考 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/368087.html ：
       『有注意看公視與中選會連線開票數字的觀眾，不難發現由於中南部票倉開得比台北和桃園縣市等國民黨大贏的縣市快，在中選會開票數字公佈半小時後，一號票數其 實一路領先二號，領先幅度最大曾經超過二十萬，後來北部多個開票所數字報回中選會後，才漸漸縮小差距至兩萬九千多票，以「連宋一路苦追扁呂」來形容都不為過』

       對於「為何越是大型投票所，得票情況越是不理想」, 與其著眼於投票所的大小如何影響選民的投票傾向, 不如反過來想想, 什麼樣的選民構成大型投票所? 選前, 媒體名嘴宣傳小英反商、仇富、打的是階級戰爭, 果真說中了? 亦或其宣傳達到了分化城鄉、貧富的效果?
       • 47.2.1.1
         KM 說道：

         2012-02-10 at 21:12:01

         謝謝Hyde網友提供的2004年的資料，這也解決了我心中的大疑慮，原來2004年大選真的如我之前所想，扁呂先大幅領先，然後逐漸被逼近，最後才以接近三萬票險勝。真是的，如果各家電視台也忠實反應這種趨勢的話，也不會有後來的連宋之亂了。畢竟支持連宋之亂的群眾有很多是看了電視台不實的開票實況，一直認為連宋一路領先到最後才被逆轉，因此主觀上認定阿扁作票。媒體是亂源又再度被驗證。
     • 47.2.2
       英嘉配讚 說道：

       2012-02-10 at 17:47:15

       我也感佩 KM大 的細膩整理與冷靜分析，這是我讚賞的理性貼文。

       對於「為何越是大型投票所，得票情況越是不理想」，我做一個人推測：

       越大型投票所，大概較屬於都會區，人口較密集；
       一方面都會區居民較多會受到經濟牌『恐嚇』，誤信蔡英文選上會導致資產下跌－－他們可能是自己利益優於『公平正義』的考量；

       其次，人口密集區，藍鷹計劃動員催票的績效會較高；

       另外，也有可能住平房透天厝的比例較低，不少選民住樓上或社區內，綠營候選人或拉票幹部能夠親自拜訪（或被選民看到）的比例較低；
       相對的，藍營樁腳能逐戶上門按門鈴，見面三分情，票數自然較多。

       這些，應該都是相對的，或是個傾向；不過，彙總起來就可觀了。
     • 47.2.3
       夢浮橋 說道：

       2012-02-15 at 17:18:02

       KM 大,關於您提出的問題我在這裡有做一些分析：
       http://floatingbridges.wordpress.com/
       給您參考。
8. 48
   kao 說道：

   2012-02-09 at 01:45:34

   不知是否能從各位大大所整理與分析的資料，可推論出如何透過投開票所或電腦計票系統作票？他們當然會把投開票所送出的票數紀錄與中選會記錄的票數吻合。有可能利用他們可以掌握的投開票所，以增加時間的方式用各種方法做票，例如

   1. 票匭內已有某人的票；

   2. 把票唱成是某人的票，但監票員看不到或沒有監票員；

   3. 把蔡的票做成廢票，例如拿票時神不知鬼不覺的用手指弄壞選票；

   4.利用整票方式，計算票數，故意增加某號候選人票數；5.利用快速唱票，讓畫記票數人無法跟上，而減少蔡的票數。

   還有各種買票方式，包括政策買票。
9. 49
   楊 說道：

   2012-02-09 at 10:04:53

   只要確定民進黨沒人監票的投票所~票數是否有吻合的任定都是隨中選會報~因為一般人根本看不到資料~要橋吻合很容易
10. 50
    台 說道：

    2012-02-09 at 20:59:38

    中選會資料已出來,可以去下載區下載
    根據下載資料最大投票所為新竹縣竹北市十興里0017投票所
    有效票數2323票
11. 51
    台 說道：

    2012-02-09 at 21:07:16

    再補充,第二大投票所為桃園縣桃園市中寧里0629投票所
    有效票數2000票,的確沒有2245票的投票所
12. 52
    台灣民主再出發 說道：

    2012-02-09 at 22:33:54

    台中市的開票過程得票率趨勢圖,
    台中市看起來問題比較小

    http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Taichung.jpg

    彰化縣的開票過程得票率趨勢圖,

    彰化縣也中獎了

    http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Changhwang.jpg
13. 53
    卡卡 說道：

    2012-02-10 at 02:00:56

    冒昧問一個問題,這樣的分析法,最後得到的結論只能是哪些縣市的投開票所可能x票.這樣的可能性,最後得出的結論,就是下次投票一定要加強監票,例如採雙軌制.一個郵政黨指派,另一個則由志工中抽籤擔任.如果只是這樣的結論,那繼續探究回歸曲線還有意義嗎?結論終究是可能x票罷了.
    • 53.1
      Echo 說道：

      2012-02-10 at 02:37:44

      卡卡大：

      你的質疑是有道理的。目前還看不到大量做票的痕跡，只能是懷疑而已。這個工作本身有很多限制，譬如說，整個資料都是來自中選會，我們沒有民進黨自己的資料做比對。

      所以，研究的目的，可以作為未來的參考，同時分析選情以及投票的傾向。這是科學檢討很重要的一部份。
      • 53.1.1
        卡卡 說道：

        2012-02-10 at 03:17:19

        剛剛看到wikispace已經有人匯整各方的分析資料,包含黑雨大echo大的內容都進去了.裡面還有2008年跟今年的統計圖比較.顯然今年的X型交叉反應,的確是異常. 查wikispace 2012 taiwan dirty elections
        小英根本不需要急著調整方向,只要下回嚴格監票就好.全程錄影,加上雙軌監票.
        • 53.1.1.1
          inkstone 說道：

          2012-02-10 at 07:58:58

          投票、監票流程可否法制化？

          1.領票通知單加印 bar code 入場投
          票時順便計算領票人數，只須加裝
          掃描計數器。
          2.各投票所在投票前，將單區總投票
          人數公布在領票計數器旁，以利監
          票人士監票作業。
          3.空票軌封櫃前，由各參選人派人查
          櫃並封箱，且封條和櫃上須蓋上騎
          縫章；櫃口的上下兩端皆須有騎縫
          章，以防封櫃不完整且須錄影存。
          4.封條拆封前，由參選人派監票人共
          同拆封並錄影存證。隨後方可進行
          唱票。
          5.明訂楚理糾紛單位，如果選票誤差
          在千分之三以外，可請求楚理單位
          馬上封鎖問題票軌，進行楚理，楚
          理過程必公開透明。
          6.投票流程以2004年連宋的要求為標
          準，中選會不得任意更改。

          絕不可仿國外的方式用全自動機器，因為台灣還不是一個成熟的民主國家。好萊烏電影演過很多作弊的方法。台灣政客的可信度相當低。

          請各位大大們幫忙參酌一下可行性，並補其不足。
14. 54
    KM 說道：

    2012-02-11 at 09:08:15

    我贊同英嘉配讚網友的分析，大型投票所應該以大樓公寓居多，這些居民有個傾向就是人與人來往不緊密，接收資訊的來源高度仰賴電視媒體，以台灣當下的媒體生態，誰能勝出其實是很明顯的。
    • 54.1
      梅 說道：

      2012-02-11 at 09:17:19

      英嘉配讚大說法不完全正確.大樓住戶里長才是扮演很重要的角色,所以蔡英文才會說民進黨要重視里長選舉.一棟大樓甚至整個社區大樓平常辦活動沒有里長引進很難打入,更別說想深入大樓社區經營.能打入社區大樓服務還可以避免集體社區大樓被買票的機會.民進黨基層民代選票輸在這方面的席次不少.民進黨想選公職的人,要有為民服務的精神,不能有做官的心態.地方經營是靠365天天天都處在戰鬥中,才有機會翻轉,只靠空氣票是無法打敗國民黨在地方的地盤.只可惜許多民進黨同志真的有點投機平常不努力,一到選舉抱怨一大堆,自己不面對抱怨是沒有用的.
15. 55
    台灣民主再出發 說道：

    2012-02-11 at 09:47:03

    新聞報導:

    蔡英文總統大選在金門拿下三千一百九十三票，一舉跨越陳水扁的一千七百一十票，成為綠營在金門立下的新里程碑；身兼蔡英文金門競選總部主任委員的陳滄江，選前聲明，只要小英票數超過三千，將從民生路跪拜至城隍廟。

    KMT 的操盤手現在看到DPP這些蠢蛋, 一定笑翻了, 這些DPP蠢蛋被整了, 到現在還不知道

    昨天在完成相關主要縣市分析後, 想到金門縣一定有問題,
    今天首先來完成金門縣的得票率分析趨勢圖,
    果然應證我的預測, DPP 被整了, 還洋洋得意

    所有縣是綠營的得票率在開票過程, 得票率幾乎全部往下走,
    金門縣卻是很明顯的往上走, 然後, 不足的票數, 由最後一個票箱突然升高得票率, 開出247票, 一舉超越3000票, 最後結果為3193票, 然後, KMT操盤手等著看DPP蠢蛋來鬧笑話

    請看下列趨勢圖, 及最後一個票箱票數大幅拉升
    http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Kingmang.jpg

    最後一個票箱開票結果:

    縣市 鄉鎮市區 投開票所 登錄時間 鄉(鎮、市、區)別 村里別 投票所別
    金門縣 金寧鄉 27 19:38:48 　金寧鄉 盤山村 0027

    蔡 247, 25%
    馬 707, 71%
    宋 37, 4%

    KMT 操盤手看到DPP 被整了, 還洋洋得意, 一定笑翻了
    • 55.1
      梅 說道：

      2012-02-11 at 09:55:08

      您真的確定民進黨可能被整了沒人知道,還是有人與藍營一樣在偷笑?
      • 55.1.1
        台灣民主再出發 說道：

        2012-02-11 at 10:09:22

        某些DPP的人一定在狂笑
    • 55.2
      英嘉配讚 說道：

      2012-02-11 at 13:17:22

      我看是【台灣民主再出發】網友自己在鬧笑話。

      我看了所謂『趨勢圖』，其中＜最後一個票箱票數大幅拉升＞，【金寧鄉 盤山村】蔡得247票, 佔25%；
      因那只是『單一個』較高比例的點，我就想到那是否跟『陳滄江承諾跪謝』有關？

      因此，我以『金寧鄉 盤山村 陳滄江』Google了一下（網友自己Google就知），發現果然沒錯，盤山村與陳滄江有地緣關係，陳早在兩年前選議員時，盤山村就是他得票率較高的投票所；
      http://db.cec.gov.tw/vote32.asp?pass1=G2009A61280104401020000
      此外，陳陳滄江在8年前就有幫盤山村民找立委申冤的報導，相信當地支持他的特別多，是有原因的；
      陳滄江為蔡英文高調賣力，讓該村民大賣面子，是有原因的。

      至於為何該票櫃會比多數所慢30分鐘、拖到最後才開出？
      一則有效票數較多，二則蔡的票多，雙方監票員盯得緊，過程多了『質疑』與『釋疑』的動作，因而較慢吧？

      附帶提一下，這位網友一直以『投票率』做『趨勢圖』，硬要畫出『交叉』、蔡蘇被『作票』『逆轉』的樣式；一路看來我就覺得那只是自欺欺人、自爽而已（因為搞錯方向），稍作提醒（減輕他的時間心力耗損在錯誤的方向），他卻因獲聲援，乃持續賣力演出，不知自拔；
      希望，這個笑話，可讓他醒過來？！
      • 55.2.1
        黑雨 說道：

        2012-02-11 at 13:26:16

        1. 單一的 case 無法佐證推翻其他 cases 的可疑性。就像我常說的：你家沒蟑螂，不代表別人家裡全部沒有蟑螂。這不是很簡單的邏輯判斷嗎？您怎麼會不懂呢？

        2. 我覺得您 either 是很不用心，就是您根本看不懂那些趨勢圖

        依照國民黨的本質，那些要堅稱「絕對不可能作票」的人是一定會很辛苦的，因為他們必須去捍衛「每一個開票所的清白」，通常只有笨蛋或過度自戀的人才會去做這種宣示。

        所以鬧笑話的應該是您
        • 55.2.1.1
          Hyde 說道：

          2012-02-11 at 14:32:58

          我的確不懂為什麼『正常的得票率趨勢曲線, 應該呈現水平線, 如果出現傾斜曲線, 表示在開票過程, 投開票所有受人為因素調整操作』?

          請解惑!
        • 55.2.1.2
          黑雨 說道：

          2012-02-11 at 14:38:23

          您為什麼不自己去實驗一下？

          很簡單：箱子裡裝 5200 個藍球，4500 個綠球，每次抽一個球出來，抽出不放回，每次紀錄藍綠的累積數目，自己畫圖看看，不就結了嗎？

          您可以重複這個步驟 10000 次，計算出這一萬次裡面，會出現這次交叉圖形的比例到底有多大。

          如果您會寫程式，也不用自己抽，程式寫完跑個幾秒就出來了，不會很難。

          之前已經有網友示範過，不管是假設從南到北開票，從北到南開票，或是投票所隨機從小到大開出票來，都不會是這次的交叉模樣。

          如果您再不懂，維基百科上面應該可以查到「隨機」或 random 這個詞的意義。如果不是 random，那就是有系統性的底層結構存在，也就是有人為操控的可能。
      • 55.2.2
        英嘉配讚 說道：

        2012-02-11 at 13:42:21

        早就反應過：並沒有所謂＜堅稱「絕對不可能作票」的人＞。

        在一萬多個投開票所中，小規模、零星、隨機性的「作票」絕對會有可能；
        但是，會做到40萬票（把１號作成２號），那是不可能到現在還沒見有作票證據的報導的！

        老是拿不正確的說法來說別人，不是有論證能力的人該有的表現吧？
      • 55.2.3
        黑雨 說道：

        2012-02-11 at 13:49:43

        尹清楓命案跟陳文成命案到現在也還沒有證據，甚至是某些主張這次選舉不可能作票，之前卻認為五都槍擊案有鬼的人，至今也找不出槍擊案陰謀的證據。So ? What’s your point ? 您是在現場表演矛跟盾的故事來自娛娛人嗎？

        您這個「會做到40萬票（把１號作成２號），那是不可能到現在還沒見有作票證據的報導的！」的說法，純粹是您自己主觀的想像而已。而且，裡面的確包含了「不可能」三個字。
      • 55.2.4
        黑雨 說道：

        2012-02-11 at 13:56:27

        我再附贈您一個：林義雄家血案，到現在一樣沒有證據，可是多數台派支持者認為那就是國民黨幹的。

        是您對國民黨的「清白」比別人更有信心嗎？這樣的信心從何而來呢？
      • 55.2.5
        H 說道：

        2012-02-11 at 14:05:34

        在我來看，英嘉配讚大的留言有兩部份：
        1）對金門某投開票所的結果提出一個可能的解釋
        2）以1）來refute某網友的想法

        我個人覺得，第一部份他提出的解釋聽起來有其合理性。
        雖說合理性不見得代表真相（沒有關鍵性的證據，誰也無法一口咬定到底發生了什麼事），但一個合理的解釋也提供大家另外一個思考的方向。
        而其他看來很可疑的case並不代表這個case也是可疑的。

        以1）來refute某網友的想法，則是黑雨大所說的「單一的 case 無法佐證推翻其他 cases 的可疑性」了。
      • 55.2.6
        黑雨 說道：

        2012-02-11 at 14:31:25

        重點是，這個部落格的讀者跟作者並不是盲目激情到缺乏自我檢視能力的可悲地步。舉例來說，Kang 大就曾經很嚴謹地檢視並且修正了自己的檢驗結果。

        這些檢驗的細節統統都公開給所有的人檢視，藉由集體智慧的力量，才能找出更多的可疑點，或是不符理性推論的部份。
      • 55.2.7
        ttest 說道：

        2012-02-11 at 14:47:34

        To 英嘉配讚大
        關於作票與買票我的看法是這樣的
        KMT有中央廚房在主導這場對他們是生死戰
        （對DPP而言，我覺得選前基本的團結是有起來，但懷鬼胎的還是很明顯，不像是KMT有必勝的決心，包含不計成本、不要臉的贏）所以做票是不可能有”小規模、零星、隨機性的作票” 要作， 一定是系統性的作票

        我認為KMT不是沒作票就是系統性作票
        當然不做票事不可能的

        這次DPP最大敗筆應是無監票與記票機制
        完全失算KMT會玩得這麼狠 以致贏牌被玩到輸、全盤敗北。
        這在柿子照片、劉億如用假公文出來打小英
        事後看來，DPP是完全掌握不到KMT的必勝決心
        什麼是割喉割喉到死，終於看到了嗎？

        這麼狀況外，所以選前還有人在計算小英選輸後他們可以怎樣怎樣？還有人在搞違紀競選？
        所以選後還有人在認為這是一場公平的選舉，還有人在搞權力鬥爭..
      • 55.2.8
        Echo 說道：

        2012-02-11 at 14:49:28

        英嘉配讚大,

        有的台派對別人認真檢驗投票結果很不爽。他們認為台派應該『專心在有用的議題上』，不應該花時間在檢驗選票上。

        我老是覺得很奇怪，首先，別人要怎麼花時間，礙著他們嗎？憑什麼把他們『什麼事有意義』的認知強加在別人身上？

        其次，當他們用『應該把時間花在更有意義的事上』的標準在檢驗別人的時候，他們自己卻沒有把時間用在他們認為有意義的事上，反而不斷地把時間用在『檢驗別人』身上。

        譬如說大大您吧！您不也是這樣的心態，一直叫別人從『檢驗選票』中醒過來，但自己卻一直處在『叫別人醒過來』的夢中？

        如果您認為這種事情沒有意義，不妨自己先醒過來去把時間花在您認為有意義的事情上吧！別人要怎麼花時間，您有建議過，也算意思到了。
        • 55.2.8.1
          英嘉配讚 說道：

          2012-02-11 at 15:42:23

          Echo大，我早已對這位網友的趨勢圖直接跳過去了（相信不會只有我是這樣）；我們的心力原本就在其他方向用著。

          我會忍不住再貼文，純粹是見他高調拿陳滄江的感人報導來說如下的話：
          ＜KMT 的操盤手現在看到DPP這些蠢蛋, 一定笑翻了, 這些DPP蠢蛋被整了, 到現在還不知道江的＞
          而後，居然立即有幾位網友呼應叫好？！

          我是不忍這個網站持續出現這種讓人感嘆的事件。

          若您們喜歡如此，我當然無所謂。

          另外，關於趨勢圖有個誤謬：
          目前台灣的選舉開票歷程，已經不再是單純的隨機的，已經逐漸呈現一些規律；
          它的統計，老實講，這位網友所做的圖，意義並無大，尤其是以各票所的『得票率』作為縱座標。

          這網站已有太多關於南北分佈、城鄉差距及票數大小等參數的統計資料，若完全無視於這些顯然影響［累計得票數］趨勢的資訊，硬要說幾乎全程是隨機的，那是依據薄弱的。
          一方面說『全面性』『人為作票』，又強調資料會是『隨機』，真不知道這是哪門學問？！
        • 55.2.8.2
          黑雨 說道：

          2012-02-11 at 17:11:02

          所謂的「規律」，是指經常重複出現的現象。

          只有發生過「一次」就想稱為「規律」，未免也太輕視別人的知識能力

          此外，我並沒有看到有人宣稱開票是「『完全』隨機」，這是您刻意的扭曲吧！
      • 55.2.9
        台灣民主再出發 說道：

        2012-02-11 at 15:12:34

        To 英嘉先生

        我不想和你爭辯, 我只是拿出事實來分析,

        金門縣金寧鄉盤山村有兩個投票所
        26號投票所先開出, 蔡英文得77票, 10% 得票率
        27號投票所是所有金門投票所最後開出, 蔡英文得247票, 得票率25%

        真的見鬼了, 同樣盤山村的村民, 對蔡英文的支持率有如此巨大的落差, 真的見鬼了

        投開票所 登錄時間 鄉(鎮、市、區)別 村里別 投票所別 蔡
        26 19:07:51 　金寧鄉 盤山村 0026 77

        投開票所 登錄時間 鄉(鎮、市、區)別 村里別 投票所別 蔡
        27 19:38:48 　金寧鄉 盤山村 0027 247
        • 55.2.9.1
          英嘉配讚 說道：

          2012-02-11 at 15:53:35

          ＜盤山村有兩個投票所，一個得77票, 10%；另一個得247票, 得票率25%＞

          你想想，這個百來票的差異，會有什麼特別的價值嗎，
          就是刻意讓陳滄江可以跪謝，用來鬆懈民進黨的心防嗎？

          同一個村里，兩個投票所差距大的，多得是！
          我見過台北市就有一個大社區兩個投票所，其藍綠得票率差距也頗大的。

          ＊＊＊文章已超過三篇在貼文將刪文謝謝配合.
        • 55.2.9.2
          台灣民主再出發 說道：

          2012-02-11 at 19:41:28

          稍微回覆一下英嘉先生,

          金門縣盤山村往年綠營的得票率如下:

          2004年, 陳水扁 6.6%
          2008年, 謝長廷 8.6%
          2012年, 蔡英文 25%

          盤安村27號開票所, 在最後一刻,突然拉高得票率, 疑點實在太多, 往年總統大選, 綠營在盤山村最高只到8.6%,
          這次最後一個開票所, 竟然拉到25%,
          只能說, 有靈異事件發生
      • 55.2.10
        Taengoo 說道：

        2012-02-11 at 22:35:39

        國民黨常賄選等有的沒有的奧步也不是第一天知道的事，不管是買票或是做票等都不能排除可能阿，我反倒覺得他們不去買票或作票才不合邏輯，他們這次面對蔡英文又不是說民調有像之前2008壓倒勝，以國民黨平時常賄選被抓到的紀錄來看，這次沒做才奇怪，我覺得只是看是要怎麼去掌握證據而已。
    • 55.3
      台灣民主再出發 說道：

      2012-02-11 at 19:01:58

      對於英嘉先生的回覆, 本人是不知其所言, 感覺其只是為反對而反對

      苗栗縣的得票率趨勢圖最標準,趨勢圖相對穩定,
      個人判斷, 藍軍的得票率在苗綠已經夠高了, 若再X下去, 能看嗎!

      http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Miaoli.jpg
16. 56
    Key 說道：

    2012-02-11 at 10:55:39

    所有縣是綠營的得票率在開票過程, 得票率幾乎全部往下走,
    金門縣卻是很明顯的往上走, 然後, 不足的票數, 由最後一個票箱突然升高得票率, 開出247票, 一舉超越3000票, 最後結果為3193票

    ==========

    That’s intriguing. Perhaps it’s intended to make Tsai feel a tad better after her supposed presidency is brutally intercepted.
17. 57
    kao 說道：

    2012-02-11 at 12:53:38

    看到金門的開票時間序與得票數，更加確定「有鬼」！
    感謝台灣民主再出發的智慧與時間。
18. 58
    kao 說道：

    2012-02-11 at 15:08:18

    回應英嘉配讚大：
    經過我的說明之後，我周遭的朋友親戚，原本認為不可能x票的，都同意x票的可能性很高，比戒嚴前，有過之而無不及，40萬票來回是有可能的：1.提供網路上多位網友利用中選會計票系統，所做的各縣市依時間序與得票率之斜率分析；2.各種做票方法；3.台北市、新北市所增加的投票人口、台商回台投票人口、在北部工作而無法回南部投票的人口；4. 隱藏在北部深藍選區所增加的投開票所（居然設在軍眷區大樓住宅，投玩票後出租）；5.利用情治系統，監控民進黨這次的監票計畫，掌握哪些投開票所適合x票。其中各種x票方法，並不一定要各個投開票所的所有選務人員皆參與，才可以x票，例如廢票，只要唱票者在打開票的瞬間，用手指一掐，選票被弄破，及變成廢票；一開始投票前，未檢查票匭內是否已有選票；用整票方式計票等不一而足。

    http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?t=24069&postdays=0&postorder=asc&start=450&sid=cf9cdf654ddb3e5e21b34bc7def65f36
19. 59
    ha 說道：

    2012-02-11 at 16:48:38

    2004年選輸的一方,起碼還能霸住街頭亂七八糟的鬧上三個月
    現在反對派只不過網路上討論而已就有人不停的插撥..

    退一萬步而言,即使按這位英嘉配贊的邏輯,沒有大規模作票的可能…但他如此熱切的反駁所有懷疑者的論點,為的又是什麼?

    趕快讓反對派服輸,大家乖乖的走馬政府行進中的”正軌”?

    難道是真正心虛?還是這位網友不知道真金煉久了還是真金?而不會變成其他東西!
    • 59.1
      H 說道：

      2012-02-12 at 02:51:54

      > 但他如此熱切的反駁所有懷疑者的論點,為的又是什麼?
      > 趕快讓反對派服輸,大家乖乖的走馬政府行進中的”正軌”?

      我個人並不曾這樣想過英嘉配讚大的留言。

      節錄之前黑雨大的一段留言：
      「這些檢驗的細節統統都公開給所有的人檢視，藉由集體智慧的力量，才能找出更多的可疑點，或是不符理性推論的部份。」

      英嘉配讚大也是這集體智慧的一部份，他用自己理性思辨的方式，提出了他的想法。這個想法跟認為有做票的網友的想法不一樣，但也是他理性思辨的結果，我是持予尊重的態度。

      持有不同想法的人的理性思辨上有沒有盲點，是可以討論的。
      • 59.1.1
        黑雨 說道：

        2012-02-12 at 03:50:04

        思考的嚴謹度是必須注意的。

        例如，以下三種命題的意義是很不一樣的：

        (1) 絕對不可能作票
        (2) 絕對有作票
        (3) 某些狀況下有作票的可能性，某些狀況下不會發生
      • 59.1.2
        H 說道：

        2012-02-12 at 05:05:22

        以我目前看到的，我的個人意見是

        大規模做票 is possible （沒有違反物理原則）
        it’s not proven at this moment
        it’s plausible （老K是有前科的，眾網友也提出可能的手段：損毀選票以製造廢票等等）
        I don’t feel I’ve seen enough to have an idea how probable it is.（我想有些不同意見的討論也是在how probable這部份）
20. 60
    KM 說道：

    2012-02-11 at 18:34:54

    所有縣市綠營的得票率幾乎全部往下走的原因，依敝人分析結果其實沒那麼玄，因為，1、超過1000票的大型投票所較晚開出。2、小英的得票率在這些大型投票所都較差，不分南北通通一樣。以台南市為例，平均58%，但超過1000票的大型投票所只有55%，高雄市，平均53%，但超過1000票的大型投票所只有51%。當然有可能KMT針對這些大型投票所作了些手腳，但如何驗證？我不認為這些趨勢圖有充分的說服力…
    • 60.1
      台灣民主再出發 說道：

      2012-02-11 at 19:50:23

      尊重 KM 的說詞, 但相對於台北市及台北縣趨勢圖, 則有不同的走向

      台北市:
      http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Taipei.jpg

      台北縣:
      http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-NewTaipei.jpg

      這情形用大型票箱理論已經無法解釋此現象

      當然, KMT 要如何來X票, 以不是本人所要探討的主題

      個人只是探討這次大選是否有X票, 關於X票方法, 這是DPP要去研究與防止

抱歉，迴響表單已關閉。