鬼怪的2245票投開票所?
Posted by SkyCity Adm on 2012-02-02 15:28 | Tagged as: 共筆文章, 政治
作者:Kang
在1975年底首次關注選舉活動(參見《故鄉親、故鄉水,張昭義的眼淚與陳定南的舊公事包》),當時即經歷了「黨外祖師爺」郭雨新在國民黨慣用的作票伎倆之下,「虎落平陽」首度高票落選,這也是郭雨新在台灣的最後一戰。
兩年後,幫郭雨新打選舉官司的年輕律師林義雄在家鄉參選省議員,那時已在教官的「要求」下,加入國民黨,但還是不顧沉重的課業壓力,偷偷跑去林義雄在中山公園的演講場,那時聽信介仙講解要抓十種鬼,開票當晚就真的騎著腳踏車衝到市內十幾個投票所探究竟,結果在鄉親仍對郭雨新被作票敗選的義憤填膺下,林義雄高票當選,還來民主的公道。
接著自己也參與投票,沒想到看了36年的選舉,2012年大選的過程是所見過最齷齪、骯髒,手段最惡劣的一場選舉。1月14日看電視開票,有說不出來的詭譎(日後有機會再整理發表),傍晚5時許,上中選會網站看官方數據,與電視開票卻大為迥異,突然想到可用網頁快照記錄下來,就連續四個多小時按了數百下的滑鼠鍵,結果與其說是失望,不如說是有更大的意外,或許必須再重新審視自己對國家、社會、人民的認識。
接著幾天看到好多的網友努力地在探究開票的問題,未見有人拿出中選會開票過程的資訊,想自己曾抓下大部分中選會開票網頁卻沒提供出來這好像有點過意不去,所以在20日返鄉過年前,凌晨將圖檔做成影片放上YouTube,希望作為一個記錄,也能提供公眾參考、研究(內容請詳見YouTube影片上的說明)。
2012年總統大選中選會開票過程網頁照相Slideshow(背景聲音:蔡英文敗選演說) (HD)- YouTube
(有興趣研究中選會開票過程數據或需用圖檔者,可直接Download這68張網頁快照的原始圖檔解壓縮以利查閱,下載網頁網址[自1月30日起60天有效],或逕鏈結下載)
那天凌晨匆匆在討論最多的黑雨部落格留下影片的連結及簡單說明,沒料到勞煩板主黑雨大將留言整理成一篇文章代為發表(見《黑雨 » 2012年總統大選中選會開票過程網頁 Slideshow》)。意外讓許多網友不能好好過年,廢寢忘食地去研究,尤其了不起的是,網友Echo大不知是用了多少「傻勁」,從影片中一頁一頁地比對,竟然發現在21:00至21:06時,在已開票所不變的情況下,蔡英文減少680票,馬英九增913票,其並發表一篇文章《黑雨 » 中選會『做票中心 』?》,在網路上引起廣泛的討論。
網友Echo大的發現,1月31日三立新聞報導,當晚政論節目大話新聞的討論,終於讓中選會必須出面解釋,並於2月1日發布《澄清電腦計票作業流程 – 中央選舉委員會》的新聞稿。
個人比較關注電視台開票的公信力問題,但因選後心情、精神、體力還不完備,仍未著手整理,對這次大選中選會的開票數據也沒有太深入的研究。但在看到1日中選會的澄清新聞資料後,發覺仍存在大有蹊蹺的破綻,中選會解釋了21:06之前的疑問,反而21:06之後又出現數據與現有跡證兜不攏的嚴重情況,這點中選會應對社會再加澄清,以昭公信。
這次是自己將在黑雨部落格的留言整理如下:
按中選會新聞稿《澄清電腦計票作業流程 – 中央選舉委員會》稱:
「兩時間點之間異動紀錄計有兩筆如下:
1、新增桃園縣中壢市第420票所票數:1號蔡、蘇45票;2號馬、吳1249票。
2、註銷新北市永和區第1616票所票數1號蔡、蘇725票;2號馬、吳336票。註銷原因係因為登錄票數有誤,由該投開票所發現後要求更正,依照標準作業程序先行註銷扣減票數後,於21:07再重行登錄正確票數。」
因此在21:06:07時已送開票所加一減一維持14795所(已註銷新北市永和區第1616票所所送票數,新增桃園縣中壢市第420票所票數),但下一張更新的網頁21:09:07時已送開票所是14797所,這期間共增加兩個票所。
中選會稱在21:07再重行登錄新北市永和區第1616票所票數,其正確票數是1號蔡、蘇336票;2號馬、吳725票;3號宋、林26票。永和區第1616票所有效票共1087票(按中選會選情查詢系統資料)。
在21:06:07時三組候選人的有效票數總合是13,339,522票,而21:09:07時總有效票數是13,342,854票,這新計入兩開票所是增加總有效票數3332票。
3332票減去重行登錄新北市永和區第1616票所的有效票1087票是2245票。
問題是:有那一個開票所可以開出有效票2245票?
(計算一下,這個票所開出的票應是1號蔡、蘇828票;2號馬、吳1332票;3號宋、林85票)
若有效票2245票,投票率以高標80%計,該投票所至少要有2806的選舉人數(投票率低則選舉人數需更多),Google”最大投票所”,華視1月3日新聞報導全國最大票櫃在新北市林口的南勢國小,有2515人,查中選會選情查詢系統資料,其可能是林口的第0155票所,實際總統票的選舉人數是2507,投票率73.04%,有效票1821票;另有新聞報導台北市的最大投票所在中正區的聯醫和平院區中正門診部,有2824人(比華視報的全國最大還多),查中選會選情查詢系統資料,是中正區的第0876票所,其實際投票率才48.09%,有效票1350票。
總投票所有14806個,約略查一下中選會的選情查詢系統資料實已老眼昏花,除林口有開出1821票、1783票,桃園八德有開出1711票,中和有開出1695票,中壢有開出1683票,新店有開出1638票,三重等都有開出1500票以上者,沒看到有超過2000票者。
不知中選會或有人能研究或解答一下這個有效票達2245票的票所在哪裡?難道這是信介仙當年舉出十種鬼之外的新鬼怪?
此外,還有個小疑問,如果有開出2245票的投票所,是否該為最後倒數一、二才能開出票的票所?而新北市永和區第1616票所有效票只有1087票,在票所中不算特別多,要到9時許才發現錯誤去更正數據,時間上也有些遲了吧?
在提出這個留言後,網友Echo大再提供一些這次中選會投開票登錄完成時間的資料,比對一下,那時段登錄完成的投開票所登錄時間及有效票數依序如下:
新北市永和區第1616票所 21:07:38登錄 有效票數:1087
基隆市安樂區第172票所 21:07:49登錄 有效票數:1299
基隆市信義區第62票所 21:09:00登錄 有效票數:1294
其各組得票是:
新北市永和區第1616票所:1號蔡、蘇336票;2號馬、吳725票;3號宋、林26票。
基隆市安樂區第172票所:1號蔡、蘇465票;2號馬、吳779票;3號宋、林55票。
基隆市信義區第62票所:1號蔡、蘇422票;2號馬、吳826票;3號宋、林46票。
比對中選會開票過程網頁截圖數據,21:06:07至21:09:07間,新開兩票所,增3332票,與上述開票所數據,怎麼兜都兜不攏,開票系統一經小小檢視即疑點重重,這樣中選會難道不需要再出面澄清並罵罵媒體及網友一下呢?
同時,中選會辦理國家這麼重要的大選過程,在已公開的開票資訊有所更動時,難道不應須即時對外發布更動的原因,以避免啟人疑竇嗎?
討論這個題目,支持敗選一方的網友們並不是有輸不起的心態,也不是想藉此即冀求有絲毫翻盤的機會,只是台灣的民主路實在艱辛,數十年來的選務還是問題重重,更何況選舉奧步愈來愈惡質,買票、賄選仍舊猖獗,一些潑冷水乃至攻擊者實不能體會要守護民主的程序是何其艱難啊!
在製作影片時,背景聲音特別選用蔡英文主席那篇感人的敗選演講,其實台灣距真正民主進步還差很長的路,甚至未來還可能倒著走,人民能不加警惕嗎?
(附錄:中選會有製作《投開票所作業程序(全片) – YouTube》,大家也可下載《第13任總統副總統及第8屆立法委員選舉投開票所工作人員手冊》,可以去比對一下一萬四千多個投開票所中,有多少選務人員是不按程序有「瑕疵」甚至「亂來」的?)
(原文連結:鬼怪的2245票投開票所?《雜念所在》)
241 Comments »





屏東縣得票率趨勢圖
很多藍色點都落在80%~90%區域, 這現象很奇怪, 以後有時間再來探討其現象和原因
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Pindong.jpg
那是因為屏東有八個原民鄉,候選人得宜光原民鄉就可以贏民進黨兩萬票左右
下列新聞6年前的舊新聞了, 但可以溫故知新, 值得大家反省思考
2005年11月30日
臺灣縣市長選舉最後關頭 國民黨公布12做票手法
據臺灣媒體報道,距離“三合一”選舉剩下三天,國民黨今天根據去年島內“總統”大選訴訟的經驗,公布“12大作票手法”,呼吁全民監票,也呼吁大家要踴躍投票。
國民黨列出的12大做票手法,包括以簽名領票、按捺指紋領票卻沒有選務人員會章、指印無法辨識、簽章和姓名不符、代領選票、死亡坐牢或離島的人照樣領票、沒有使用“身分證”領票、冒領選票又涂改、預先蓋好選務人員會章、使用臨時或補發身分證件領票、領票印文無法辨識,以及由非公告選務人員辦理選務等。
國民黨發言人鄭麗文說,國民黨一定“嚴陣以待,滴水不漏”,在各投開票所派足監票人員,同時呼吁選民在開票的時候自動去監票,國民黨希望這能成為“全民運動”。此外,鄭麗文也呼吁民眾在12月3號當天,都能踴躍投票。
國民黨真厲害, 各種作票手法都很清楚,
由於日新月異, 個人再補充,新的X票手法, 還有電腦作票
請看一下這張圖,它應該很清楚的tell the whole story!
https://dl.dropbox.com/0/view/0x9hxca2o5cflmn/taipei.JPG
為何台北跟新北趨勢不同?那是因為台北市超過八成都是超過1000票的大型投票所,而新北市只有五成多一點,並且在台北市這些500至1000的中型投票所及超過1000票的大型投票所的得票率很一致(兩者佔了全部投票所的97%),都只有39%多一點,因此你會看到蔡跟馬的這兩條線是接近平行的。
老實說,如果你有注意到我之前的留言應該可以知道,我剛看到交叉曲線時我也主觀認定一定有問題,但拿到Echo網友的全國投票所資料,然後做了些分析後,這種疑慮開始動搖,因為整個結果看來合情合理而且非常一致,當然資料是中選會給的,他們故意給一份無懈可擊的資料是完全可以預測,因此要從這些資料找到作票的痕跡是有相當的難度。這也是為何有網友呼籲DPP要拿出98%投票所的監票記錄來作比對。
不過如果跳開一定有作票這個思維,我認為我們所作的這些分析是相當程度tell us something,我不確認是否DPP也作了類似的分析,至少對我來說,下次大選開票時,我會特別注意中選會的開票,如果一開始沒贏個2、30萬的話,那接下來就可以關掉電視去睡覺了。
順便講一下我對交叉曲線的想法,剛開始我也認為以統計學機率的說,開到超過10%時應該就可以反應最後的結果,就如同當你的母集團裡的個數夠多的話,你任意取出10%,以機率來說的話應該可以反映母集團裡的分佈情形。但拿到中選會的資料作了分析後,我發現我錯了,台灣的各個投票所的有效票數的差距是非常大的,而且南部普遍來說相對於北部,它的每個投票所的有效票數是少於北部,因此很必然的南部票會先登錄進來,這個開票行為就已經不是random了。
您的觀察還是有盲點:
1. 開票出來的順序當然有「由小至大」的系統結構,但同樣規模大小的開票所(例如都是 500 票)到底哪幾間會先送到中選會,這應該是隨機的
2. 除了台北市跟台中市這種大都市之外,其他藍營佔優勢的地區未必都有這兩個都市的開票所規模跟比例。況且,藍營在台中贏得不多。
3. 如果一開始是蔡英文贏 5 % (舉例),要到最後是馬英九贏 6%,則後段開出的選票中,馬跟蔡的得票差距必須是 5+6 = 11%。光是您所說的一個台北市是撐不起這麼大的扭轉力道的,必須有藍營其他優勢區域搭配才有可能。
問題是,藍營其他優勢地區由於規模不如台北市,照開票所大小的原則,他們應該是在開票初期就會跟南部大都市一樣都開出來了。所以您的說法不通,碰到矛盾。
稍加回應一下黑雨大的質疑,
1、沒錯,相同大小的投票所的登錄時間是隨機的,而因為小英在南部這些中小型投票所是佔優勢,所以一開始是保持領先。
2、不是只有台北、台中,在新北及桃園也都是超過1000票的大型投票所佔多數,而小英在這四個縣市的超過1000票的大型投票所就輸了60萬票。
https://dl.dropbox.com/0/view/grn97yy7nn3oljb/President%20Election/chung.JPG
https://dl.dropbox.com/0/view/1ks5bogrrd64h06/President%20Election/写真%2012-02-09%2021%2037%2028%20%281%29.jpg
KM 的說詞理論, 與2008年大選開票過程完全不吻合, 2008年大選, 在144K 票後, 藍綠得票率已穩定下來
http://2012taiwandirtyelections.wikispaces.com/file/view/2008_president_election_5.JPG/297854744/784x517/2008_president_election_5.JPG
2012年大選, 藍綠得票率, 從開始綠營大贏, 開到最後, 卻是綠營大輸
http://2012taiwandirtyelections.wikispaces.com/file/view/2012-B.jpg/297863788/691x438/2012-B.jpg
讓人對2012年大選的X票, 充滿著很大的想像空間
基隆市也中獎了
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Keelong.jpg
台東縣得票率, 綠營為麼都這麼低?
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Taidong.jpg
花蓮縣, 綠營需要思考新的經營策略
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-huanlian.jpg
你秀的這張趨勢圖是我參考某個網友的有個有關2008年大選的部落格所製作的。一開始我也主觀認定有問題,但如果你在仔細端詳這張圖,你應該可以看到從10%到40%時可以看到藍綠得票率有趨近的趨勢。我查看了一下原始excel檔,發現開票至28.74%時,兩者得票是58.1% vs 41.9%,這是兩者最接近的時候,之後就又被拉開到58.4% vs 41.6%,我猜想一方面因為2008年的data不夠多,畢竟只是網友邊看大選開票邊記錄下的data,另一方面2008年輸的太慘了,200多萬,只在五個縣市小幅領先,所以看不到今年的趨勢。
還有其實今年2012的得票率趨勢,沒錯一開始是領先,但其實也還不到大勝的程度,最多就是領先93357票,發生在18:07:39,接下來就開始反轉直到大輸近80萬票,當然這是因為超過1000票的大型投票所陸續被開出所致。
不過老實說,我還是不能很理解為何這些大型投票所會輸得那麼慘,之前談過的大樓公寓是可能原因,但並如具體的事例可驗證,KMT只專注在這些效果佳的投票所動手腳完全是有可能的,但這只能是猜測因此實在是沒啥說服力。
心血來潮將得票率差距最誇張,以及得票數差距最離譜的top 20列出看看,呵呵,得票率差距第一名是太麻里鄉,有效票150票中只有一票投給小英。太麻里,好熟的地方,不就是88水災時損傷最慘重的地方之一嗎?88水災中馬政府的處理方式之不當,我相信大家都很清楚不需再多贅言,而當事者、當地竟然還這麼支持馬政府,呵呵,interesting..,只能說馬政府啊,這份厚情要牢記啊。
https://dl.dropbox.com/0/view/804f5g37or0xbln/President%20Election/By_percentage.JPG
得票數差距最離譜的top 20,看來就像是那群人聚集之地,算了懶的講了。
https://dl.dropbox.com/0/view/00jkuze2y9t9hin/President%20Election/By_absolute_value.JPG
一則歷史新聞,對照這次地此地選舉結果,無言!
http://www.youtube.com/watch?v=2udeBJBe5Ic&feature=player_embedded
km大說:之前談過的大樓公寓是可能原因,但並如具體的事例可驗證,KMT只專注在這些效果佳的投票所動手腳完全是有可能的,但這只能是猜測因此實在是沒啥說服力。
自己講一個真實發生在姊姐朋友的例子:姊有一位朋友以前曾是里長,自己曾見過幾次面很老實的一位里長伯,後來來了一個黑道背景的人他出來選里長,結果里長伯高票落選,第二次里長伯出來選還是高票落選,因為輸在就是社區大樓上+幽靈人口上,因為票數很接近有告對方幽靈人口,最後查出確有幽靈人口,黑道里長敗訴重選,黑道大哥派老婆出來選,結果里長伯還是敗選,敗在社區大樓的票.第三次五都這位里長伯又與黑道老婆競選還是輸在社區大樓的票.這三次都有一個共通點賄選很嚴重,這些社區大樓的票這位前里長伯一直無法突破,這位里長伯以前當里長競選時社區大樓都沒有這樣的狀況,自從這位黑道背景的人選里長之後,才變成這樣.這位黑道老婆是哪一黨的不方便說.
社區大樓是最好買又難抓,尤其馬執政後檢調效率如何大家都很清楚.社區大樓弊端是最多的地方無論是賄選或可能x票問題上.
(55.2.1.1)我的問題: 為什麼『正常的得票率趨勢曲線, 應該呈現水平線, 如果出現傾斜曲線, 表示在開票過程, 投開票所有受人為因素調整操作』?
(55.2.1.2)黑雨說道:您為什麼不自己去實驗一下?
很簡單:箱子裡裝 5200 個藍球,4500 個綠球,每次抽一個球出來,抽出不放回,每次紀錄藍綠的累積數目,自己畫圖看看,不就結了嗎?
您可以重複這個步驟 10000 次,計算出這一萬次裡面,會出現這次交叉圖形的比例到底有多大。
如果您會寫程式,也不用自己抽,程式寫完跑個幾秒就出來了,不會很難。
之前已經有網友示範過,不管是假設從南到北開票,從北到南開票,或是投票所隨機從小到大開出票來,都不會是這次的交叉模樣。
——————————————-
回應黑雨大,
1.箱子代表什麼? 球代表什麼? 您也承認各個投票所登錄中選會的時間不完全是隨機的, 請問, 做這個實驗的意義為何?
2.您建議相同的實驗要做一萬次. 請問, 某三個特定的開票順序沒有產生交叉模樣能說明什麼?
3.您說(59.1.1), 思考的嚴謹度是必須注意的。
例如,以下三種命題的意義是很不一樣的:
(1) 絕對不可能作票
(2) 絕對有作票
(3) 某些狀況下有作票的可能性,某些狀況下不會發生
請問,『正常的得票率趨勢曲線, 應該呈現水平線, 如果出現傾斜曲線, 表示在開票過程, 投開票所有受人為因素調整操作』 這句話以您的理解, 說的是『只要有傾斜曲線出現, 就表示投開票所有受人為因素調整操作』, 還是『如果有傾斜曲線出現, 表示投開票所有可能受人為因素調整操作』?
我在之前的回應中早就說過了:投票所依照票數「由小而大」開票是無法改變的系統性結構,剩下的就應該是隨機現象。如果除了這兩種狀況之外,呈現其他的系統性結構徵兆,當然就很可疑。
不好意思, 我不是問您此次選舉有無做票可能, 而是問您是否同意得票率趨勢曲線的斜率可以作為有無做票可能的線索?
難道得票率趨勢曲線呈水平, 就不存在做票的可能?
奇怪,您問的問題企圖引向離題的其他面向。
這種簡單的「若 P 則 Q」等於「若非P 則非Q」錯謬邏輯誘導,最好還是不要在這裡亂用,因為我不會上當 ^^
「得票率趨勢曲線呈傾斜」既不是「有做票」的充分條件也不是「有做票」的必要條件
換句話說, 這些圖既不能幫助我們找出有做票的可疑地區, 也無助於縮小有做票的可疑範圍
那麼有人說在這上面打轉是搞錯方向, 為什麼被您說是看不懂那些趨勢圖?
誰說「不是必要條件」的?您自己論定的嗎?^^
藍贏綠差距最大的通常不是原民鄉,就是外省人聚居的眷村或外島.
像04年連戰得票率最高的是烈嶼鄉上林村,本島則是台東縣金峰鄉賓茂村.08年馬英九得票率最高的地方是屏東縣來義鄉望嘉村,如果是投票所,則是同鄉義林村第461投票所.本省人聚居地方又有如此大的差距,只有台東縣綠島鄉.
綠軍的話,得票率最高的地方還是台南官田的東庄村與西庄村
回顧金溥衝的話 :
大選最後3天,金溥聰今天回到故鄉台南,陪同黨籍立委候選人、被視為馬金嫡系的蘇俊賓到金華市場掃街拜票,對於國民黨以及蘇俊賓在南部的選情,他以「會讓很多人跌破眼鏡」、「眼睛為之一亮」形容。
南部選情 要讓綠膨風破功
話中有話
到底有甚麼秘密
李組長眉頭一皺 代表案情並不單純
這讓我想起
羅賓·威廉斯
演的電影『風雲人物』
他當選總統的原因是
電腦計票程式早已設計好當選票數!
一切都是即早準備的陰謀!
選票689萬 這數字可能早已被電腦設計好了
看看南部主要縣市的開票結果, 真的讓人嚇一跳!
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Changhwang.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012-8.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-GiantYu.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Tainan.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Koushiang.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y54/loveformosa/2012trend-Pindong.jpg
「得票率趨勢曲線呈傾斜不是有做票的必要條件」有爭議? 那再問您一次, 難道得票率趨勢曲線呈水平, 就不存在做票的可能?
不然, 您到底從得票率趨勢曲線圖裡頭看懂什麼了?
P = 「得票率趨勢呈傾斜」, Q = 「有作票」
「得票率趨勢呈水平」= 「非 P」,「不存在作票的可能」=「非 Q」
所以您問的是「若非P 則 非Q」,同義命題是「若Q則P」,也就是「有作票,則得票率不呈水平(而是傾斜)」,換句話說,您早已承認了這個必要條件,但卻又否定它 ^^
您不覺得您一直在繞圈子嗎?去讀一點基本邏輯吧!
By the way, 三個回合早已超過,再下去就變成無窮迴圈了。
……………
By the way, 「三個回合」是什麼意思? 貴版有po 文上限嗎?
是的。為了避免論壇網站上面常見的無窮迴圈,或是把一個子議題無限延伸,這裡規定最多三個回合的子議題討論。
所以下次請您盡可能在同一篇裡面把您自己的意思寫清楚。
網友 大龍峒說到:
http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?t=24403
今天在里長服務處聊天
談到選舉也談到小英
里長憤慨的表示:【中選會的電腦計票有問題】
明明在我們這一里投票所 (也是綠色里長服務處)
姚文智得票遠超過周守訓沒有錯
但是最終到了中選會電腦計票系統所展示出來的
卻是周守訓的票數平白無故多了一百張 “電腦票”
里長有向姚文智反應這事情
但因為姚文智方面認為既然勝選了也不想擴大追究
PS: 以免讓人感覺得了便宜又賣乖…
說真的我之前根本不信網路謠傳
認為可能性很低
今天因為有事去里長那
無意間才驚覺事態嚴重
里長有開電腦自製的 EXCEL 檔
姚文智開票 12345
中選會呈現 12345
周守訓開票 10000
中選會電腦 10100
這是舉例
我太震撼了!!
公視新聞網 /
提供原始紀錄 避免計票電腦遭竄改
中選會今天展示320當天的電腦計票系統,但是就算中選會即使再三強調,過程絕對公正公開,前往監督的國親立委紛紛提出質疑,認為有相當多的環節,容易下手作票。爭執了一下午,中選會最後同意,每一個投開票所的原始統計結果,都會分送給各政黨一份,避免糾紛。
320大選當天,各投開票所的統計表由人工傳送至各鄉鎮市的選務中心,再由鄉鎮市傳真至各縣市選委會,縣市選委會將票數鍵入電腦,透過連線傳到中選會,也就是設於警察學校的計票中心,統一計票,不過這個流程引起國親立委憂慮,紛紛對各個環節提出質疑。
立委質疑擁有登入密碼的工作人員可能竄改資料,甚至統計數字層層上報的過程有誤,作票的機會相當多,爭論一下午,中選會主委同意,直接在投開票所這一端,就把統計資料給各政黨,各自留底。
由於昨天已經作出投錯票匭的選票認定無效的決議,因此今年的總統大選,預計可以跟往年一樣,在晚間七點左右開完所有選票,不過公投選票則可能必須等到晚間十點,才能開票完成。公視新聞張玉菁陳柏諭採訪報導
(2004-03-15 07:00) 晚間新聞
http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=37027
原來開完票馬上把統計資料給各政黨是2004年大選開始的. 既然有了這個機制, 就算中選會知道DPP哪些投票所沒有派監票員, 因為手寫的開票結果報告不但要給各政黨, 也要張貼在投開票所門口, 任何人都可以去拍照存證, 除了更正實際發生的人為疏失, 實在看不出中選會有利用軟體系統性調整票數的做票空間.
比較令人注意的是這則新聞報導的最後一段. 看起來2004年的時候, 似乎是總統票開完就立即回報, 並沒有等公投票開完才一起回報. 有沒有人可以證實這一點呢?
而今年的情形, 照Echo大在(32.1)的說法: 『每個開票所回報中選會的時候,都是總統、立委及政黨三種票都已經開好了,全部填在同一張單子上,單子上註明時間。』如果也是確實的, 就可以解釋為什麼今年的票開得比往年慢. 而且, 因為需要開的票數變成3倍, 大小投開票所開票時間的差異也就更加明顯.
【原來開完票馬上把統計資料給各政黨是2004年大選開始的. 既然有了這個機制, 就算中選會知道DPP哪些投票所沒有派監票員, 因為手寫的開票結果報告不但要給各政黨, 也要張貼在投開票所門口, 任何人都可以去拍照存證, 除了更正實際發生的人為疏失, 實在看不出中選會有利用軟體系統性調整票數的做票空間.】
Hyde 大,以前有做並不代表今年一定有做,更何況該文章只是說『答應以後會做』而已,並不是說2004 以後就開始做了。
事實上,根據今年的投開票所工作人員手冊,根本沒有『送給各政黨』這一條。我把有關開票結果報告表的規定列在底下。請注意最後一條:
【
26-27頁:
1、選舉票匭選舉票開票完畢後,由主任管理員會同主任監察員填寫選舉投(開)票報告表。各一式 3 份,將其中各 1 份先派管理員 1 人送至鄉(鎮、市、區)公所彙計。
27頁:
3、推薦候選人之政黨及未受政黨推薦之候選人所指派之人員,索取選舉投(開)票報告表副本時,另行填發所需份數。
28頁:
(十)張貼投(開)票報告表:由主任管理員會同主任監察員將投(開)票報告表一份張貼於開票所門口,在不妨礙選舉人閱覽之情況下,允許任何人拍攝。
(十一)投(開)票報告表共 3 份,第 3 份張貼開票所門口。另 2 份送鄉(鎮、市、區)公所,其中第 1 份應先裝入封袋由主任管理員會同主任監察員簽章密封先派工作人員 1 人,送至鄉(鎮、市、區)公所核對無誤後輸入電腦;另 1 份俟開票所關閉後,由主任管理員會同主任監察員送回鄉(鎮、市、區)公所,鄉(鎮、市、區)公所收到主任管理員送回的投(開)票報告表,應與之前收到的投(開)票報告表核對,2份報告表如有不一致之處 應向主任管理員查明更正。
28-29 頁:
(十二)選舉之投(開)票報告表副本交付推薦候選人之政黨及未受政黨推薦之候選人所指派之人員:
1、交付時間:自投(開)票報告表張貼後,至投開票所工作人員全部離開投開票所以前。
2、得請求交付之人員:推薦候選人之政黨及未受政黨推薦之候選人所指派之人員應憑委託書領取。(格式見附錄十二、十三)
3、領取份數:每一推薦候選人之政黨及未受政黨推薦之候選人,領取以 1 份為限。
4、投(開)票報告表副本填法:應將同一內容之投(開)票報告表抄錄並校對無誤或以事務機器複印後,由主任管理員及主任監察員會同簽名並註記「副本」。
5、交付記錄:備具投(開)票報告表副本領取清冊,清冊應載明政黨名稱或候選人姓名、指派人員姓名與領取時間,具領人員領取時,請其簽名或蓋章。(領取清冊格式見附錄十四)
】
有關交付個各政黨的規定,在最後這(十二)的部份。裡面規定得很清楚,是各政黨要派人到各開票所去領取報告表。開票所或中選會都不會主動派人送到各政黨。
那,根據很多民眾回報,開票現場根本沒有民進黨的人。那民進黨自己連開票報告都沒有,要怎麼計票?
【而今年的情形, 照Echo大在(32.1)的說法: 『每個開票所回報中選會的時候,都是總統、立委及政黨三種票都已經開好了,全部填在同一張單子上,單子上註明時間。』如果也是確實的,】
這應該是肯定的,不但工作手冊上是這樣規定,而且有網友提供了台南地區的報告表影本,就是每個一張報告表上面三種票都已經開好。
Echo 大,
各政黨或候選人代表人本來就應該到投開票所現場領取投開票報告表啊, 因為這項措施的目的就在於保存原始開票結果; 如果由中選會派人送到各政黨, 誰來證明送來的報告表和開票現場的開票結果相符呢?
民進黨如果有些投票所沒人去領報告表, 的確會造成查驗上的困難. 不知道送到鄉、鎮、市、區公所的報告表是否還保存在各公所? 也許可以申請調閱?
Hyde 大,
我會把規定搬出來,是因為你講的【就算中選會知道DPP哪些投票所沒有派監票員, 因為手寫的開票結果報告不但要給各政黨。。。】
謝謝Echo大的指教. 改寫一下原本的句子, 希望文義能更清楚:
就算中選會知道DPP哪些投票所沒有派監票員監票、也沒有派代表人領取選舉結果報告, 但是因為選舉結果報告單也要張貼在投開票所門口, 任何人都可以去拍照存證, 所以中選會並不能把握這些投票所的選舉結果不會被熱心的支持者私下存證, 因此我實在看不出中選會有利用軟體系統性地調整票數的做票空間.
但是「不敢作弊」並不等於「不會犯錯」, DPP如果沒有掌握原始的投開票結果, 的確會造成查驗上的困難.
***文章已三篇請留意謝謝配合
民進黨沒有派人去監票統計票數~過程如被動手腳而出來的結果~就死無對證了~
看來這個topic也已接近尾聲,允許我借用一下黑雨大的地盤讓我整理一下最近完成的一些分析,這裡我只放一些根據中選會提供的資料所做的圖表,而不加入任何的個人的comment,以防造成不必要的誤導。
首先是2008年及2012年的總統大選得票率趨勢圖,兩張圖所呈現的趨勢非常的不同,也就是因為這樣,讓很多的網友以各樣的手法試著去找出些許的蛛絲馬跡來還原開票當時的"真相",當然我也是其中的一個。
2008年總統選舉
https://dl.dropbox.com/0/view/oejp9uk4qv45rfp/President%20Election/2008_president%20election_5.JPG
2012年總統選舉
https://dl.dropbox.com/0/view/9ec8ualkrco4ik8/President%20Election/2012_president%20election.JPG
接下來是幾張根據中選會的2012年總統選舉資料所分析的圖表,
老實說,如果不是做這個分析我還真不知道全國一萬四千多投票所中,有效票數之分佈是差距如此之大,從不到500票到超過2000票都有,並且這並不是兩極之極端而已,而是實際上各個投票所之間之差距甚至在同一縣市也非常之大。由分析結果顯示,500票以下的投票所約有1500個,而500至1000的投票所有大約7200個,1000至1500的投票所是5800,而大於1500票的超大型投票所是200~300之間。
想當然爾,因為有效票數之不同,所以各個投票所開完票而回報給中選會的時間也非常不一致,最早跟最晚的回報時間差距可以超過兩個半小時。
https://dl.dropbox.com/0/view/4o84iwc2gn71oy8/President%20Election/写真%2012-02-09%2021%2037%2028.jpg
很不幸的,或許是因為南部縣市地廣而人稀的關係,南部各縣市的投票所中,介於500至1000票的中型投票所佔了半數以上,這跟北部的縣市的情形非常的不同,北部各縣市是由1000至1500票的大型投票所佔了半數以上,特別是台北市,超過80%都是1000票以上的投票所,因此台北市開票結束時間一般來說會是在至少一半以上縣市後才會開完而回報中選會。
眾所皆知,由於DPP佔優勢的縣市多是集中於南部,因此如果與對手的差距不大時,開票開始後的初期,DPP的得票率會出現領先的態勢,但當北部大型投票所的票陸續被開出後,情勢就會開始逆轉,開始呈現被拉近的趨勢,如果此趨勢不見緩和而是一路被拉近以至被超前的話,之後就會有如兵敗如山倒一般,差距越來越大到最後就是大敗的結局,就如同今年的總統大選情況一樣。
https://dl.dropbox.com/0/view/p4mtirtkgfbx6sh/President%20Election/写真%2012-02-13%2021%2053%2012.jpg
不過,單是北部大型投票所的票數逐漸被開出並無法完全說明最後這種兵敗如山倒的情況,因為雖然比率較少,畢竟南部也有相當多的大型投票所,一旦那些投票所的票也被開出後,多少也可抵消一些北部選區輸的票數。但是蠻奇妙的是,在南部的這些大型投票所,DPP所贏取的選票比率是遠遠不及那些500至1000票的中型投票所。
https://dl.dropbox.com/0/view/27qcyatpto7z470/President%20Election/投票所分佈.JPG
以台南為例,在中型投票所,蔡英文的得票率平均是59%,但在大型投票所,她的得票率就降到55%,一來一回就差了8%,所以光是台南就少贏了三、四萬票。相反的,馬英九在大型投票所的得票率是多於中型投票所,例如在桃園縣,馬英九在500至1000票的投票所的得票率是54.5%,但在1000至1500票的投票所,平均得票率是57.3%。這也導致在桃園多輸了四、五萬票。
https://dl.dropbox.com/0/view/jgc67cps2oz3de5/President%20Election/写真%2012-02-12%207%2041%2050.jpg
分析如此大型投票所投票行為之異常,有人主張這是因為公寓大樓的選民比較容易遭受外在因素如買票、關説、媒體的影響,但老實説並無可靠的證據來佐證。
最後再重申,這些分析都是以中選會提供的資料所進行,得到一個合情合理的結果是很理所當然,因此,如果DPP真如他們所説,在全國98%的投票所都有派人監票,那提供那些資料來跟中選會的資料做比對以驗證中選會資料的正確性應該是當務之急。然後才是去有效的嘆討為何無法在大型投票所得到選民的青睞。
KM 大,KMT 在大型投票所有較大優勢是長久以來的事實。2004, 2008 也都是如此。但 2012 的開票過程,即使在假定各投票所完美的以由小到大依序開出的理想狀況下,蔡馬得票率的前後落差也只有 6.52%, 遠低於 13%. 請參考我在這裡的分析:
http://floatingbridges.wordpress.com/
這個問題我時間許可還是會繼續做下去,就當是個科學題目吧。
影響開票所需時間的因素, 票數多寡固然是很重要的因素, 但所需時間卻不見得和票數成正比.
例如, 越大的投票所配置的人員也可能較多, 如果多到足夠分兩組同時開票, 那麼一個大型投票所有可能贏過一組開票的中型投票所.
又例如有些極小型的投票所實際開票的時間可能很短, 但因其位於偏遠地帶, 要把選舉結果報告單送到鄉公所的路途遙遠, 從中選會的登錄資料看來就可能像是開得很慢.
另外, 當許多票數相去不遠的投票所差不多同時完成開票時, 可能會發生排隊等登錄的情形.
基於這種種的原因, 我覺得用線性迴歸分析得到的直線去模擬開票, 恐怕會相當失真.
如果您有興趣, 我建議您參考KM大的圖, 把投票所分成500以下、500~1000、1000~1500、1500以上四個組分別做線性迴歸分析, 然後再合起來模擬開票.
Hyde 大, 謝謝您的指教。由於我的回覆頗為冗長,我發表在我的 blog:
http://floatingbridges.wordpress.com/
請不吝賜教。