蘇貞昌昨晚爆跳如雷，意欲將自己塑造成受害者，暗示黨內同志（指蔡英文陣營）抹黑他民調高是受到國民黨在民調中灌票幫助。但是，蘇貞昌既然要挪用結論時間來炒作初選民調議題，為何卻不敢當場告訴全國泛綠選民，這個民調其實就是排斥泛綠選民意志的「排綠」民調呢？我覺得他不敢講的原因，是因為蔡英文才是這次初選民調設計的受害者，蘇貞昌反而是受益者，因此他當然不敢公開出來。

除了這個 blog 的網友們多已知道所謂「對比式民調」是「排綠」民調之外，還有哪些人或親蘇人士也承認這是排綠民調呢？

1. 徐永明：

徐永明在 接受中評社訪問 時坦承：「若依此情勢發展下去，獲得謝系、扁系及游系力挺的蔡英文出線機會增高，如果又有地方縣市長支持，蔡優勢會持續增強，或許來回差距達到5%」。 他說：「對比式民調的最初用意是，排藍又排綠，藍綠選民各自歸隊，中間選民的選擇變成決定民進黨“總統”大選，這樣的制度設計會讓民進黨初選比較接近大選情況。」。根據徐永明的說法，以及最近亞洲週刊、壹週刊、與南方朔的言論，看不出這個民調可以「排藍」的設計在哪裡，反倒很明顯地在問題設計上，意圖使泛綠幾個候選人「共享」所有泛綠支持度，當然到最後是靠泛藍與中間選民來決定。但他能在民調結果中分得清楚「中間選民」跟「泛藍灌票」的差異嗎？

弔詭的是，在 3 月25 日同樣是中評社訪問徐永明的報導中，徐永明卻公開地說：「民進黨總統初選採取對比式民調、只取絕對值，這樣的遊戲規則對蘇貞昌較為有利。蘇馬對決、藍綠選民表態率高，蔡馬對決、藍綠選民表態都下降，這種趨勢相當明顯，他研判，蘇貞昌拿到民進黨2012入場券的機率比蔡文高」

這就好玩了：據傳徐永明也參與民進黨民調設計事務，怎麼會設計出一個明顯對蘇貞昌有利的民調呢？這樣公平嗎？

2. 林宜正：

辜寬敏辦公室執行長林宜正，因為連續寫了兩篇宣揚蘇貞昌民調較高、與蔡英文在青年、婦女選票落後蘇貞昌的文章接連被統媒擴大宣傳而聲名大噪。在他第二篇文章被蔡英文辦公室發言人徐佳青以他同屬的新台灣國策智庫民調反駁後，氣急敗壞地又在美麗島電子報發表了一篇「蔡主席請管管徐佳青吧！」來反駁，沒想到自己卻承認他的民調分析都是根據統派媒體民調而來。林宜正怒氣未消，接著又寫了一篇「大位不以詐取—看民進黨初選變奏曲」，但卻在後面這篇文章中失言，直接承認初選民調就是排綠民調：「『非綠色選民群體』才是這次民進黨總統提名以『對比式民調』決定人選的關鍵所在」

3. 自由時報曾記者

他在其部落格中直接坦承：「如果採用對比式的話，基本上，若打給綠營選民，他們都寧願選蘇貞昌、蔡英文（蘇排前面是年紀大），也不會選給馬英九，所以他們(指綠營選民)的數據是沒用的」

除了上述三個直接或間接挺蘇、偏蘇的人士之外，蘇貞昌大弟子吳秉睿最近也談到，「互比式」民調強要泛綠支持者在蔡蘇之間作選擇，比較傷感情，所以「對比式」民調最好。段宜康先前早就對化解「排綠」民調的「唯一支持」作法抹黑為「詐術」，曾跑來這個 blog 下馬威的民進黨中執委洪智坤跑到段宜康部落格去稱讚段的言論是「正義之劍」、親蘇的游盈隆也在他臉書砲轟謝長廷提倡的「唯一支持」。最後，當然不能不提到昨天在自由時報氣急敗壞，以兩篇堆砌咒罵評論重炮轟擊蔡營的自由時報記者李欣芬與鄒景雯。

有趣的是，「為蘇貞昌抱不平」的紅色媒體中國時報，今天出現一篇莊姓記者為蘇貞昌砲轟蔡英文的文章「我見我思–蔡英文怎麼了？」，文中居然鬼扯，若蔡英文主打「唯一支持」，這次民進黨初選民調將成為排藍民調：「『唯一支持』的『對比式全民調』，實質上也是『排藍民調』」。問題是，如果泛綠選民覺得自己該有權利選出自己陣營的總統候選人，那沒錯啊，關泛藍什麼事呢？況且，這篇文章也沒說中間選民有被排除啊！這位莊記者為何不敢直說，若不用「唯一支持」回答，民調就是「排綠」呢？

以上這些人，大部分都不想讓絕大部分的泛綠選民知道這次初選民調就是「排綠」民調，但卻都不知不覺自露馬腳。這些人在作評論或發言時，也往往都自居為「公正人士」、「名門正派」，卻瞞不了聰明的台灣社會公民。我們常會記得，泛藍許多文人與網友，經常會自稱自己是「中間選民」或「中立人士」，可是他們寫出來講出來的卻不是那麼一回事，明眼人一看即知。為什麼泛藍這種偽裝戴面具的不良風氣，現在居然也慢慢在泛綠出現呢？Why？

Email

100 Comments »