北社社長陳昭姿又發飆了。這次，她在自由時報的投書上，將砲火對準民進黨一大堆政治人物，怒斥他們是分贓者。她的意思是，只要這些人有拿過陳幸妤所說的「我爸爸的錢」，則阿扁坐牢，這些人也該以「收受贓物罪」被起訴判刑。

陳昭姿說：「八年中阿扁總統共提供了十五億金援給黨部與同志，因為在他心中，這些錢不是貪污所得而是政治獻金，身為大哥有散財之義，因此捨得與同志分享。所謂的『海角七億』不過是分享後的餘額，因為絕大多數資本家不願意這些政治獻金曝光，為了避免對捐獻者造成困擾，不得已將餘款匯出海外以便日後使用，此行為即使有爭議，也是『政治道德』問題，絕非法律案件」

這次，陳昭姿終於承認阿扁有「政治道德」的問題，但還是繼續胡扯「海角七億不過是分享後的餘額」，這不是很矛盾嗎？既然是分享後的餘額，又怎會有「政治道德」的問題呢？如果分享之後還有餘額，民進黨又怎會一直都很窮呢？蔡英文接任黨主席時，民進黨怎麼還會欠債兩億多呢？陳昭姿的說法簡直是前後矛盾、荒謬到極點！

如果我們不健忘的話，扁家至少七億的海外存款，從以前到現在總共有五、六種以上不同的說法，例如「支持台灣本土力量」、「捐助社會公益弱勢」、「建國基金」、「慈善公益」、「海外外交」、「公共事務之用」、「作公益」。陳昭姿本人到底貢獻了其中幾種說法呢？單是這筆錢的用途居然如此前後多變、五花八門，這能讓人信服嗎？

陳昭姿又說：「所有收過阿扁金援的民進黨公職人員與黨部，必然有收到法院認定的『贓款』，這些『贓款』是不是也應該全部追繳，並科以同額的罰金，甚至以『收受贓物罪』起訴判刑呢？」

舉個例來說好了：某人被選為某個媽祖廟董事長，把外界捐的 100 萬香油錢當中的 50 萬拿來作廟裡建設、並當作薪水發給廟裡的行政人員，但是他把另外 50 萬自己藏起來、存在外頭銀行私人帳戶，其中有些錢甚至是以「媽祖將降禍」為由、威脅一部份信徒所得的不樂之捐。現在，當這個董事長被查獲私吞香油錢、遭到法律制裁後，居然叫人放話，說那些領薪水的行政人員是分贓、要他們也一起去坐牢？這像話嗎？

我可以理解陳昭姿的原意是希望民進黨內更多人能參與救扁的行動，可是這種「用謾罵、恐嚇意圖爭取支持」的作法，不是很愚蠢嗎？

陳昭姿說：「過去藉由阿扁的魅力，大家都分享到『政治獻金』的好處，當『政治獻金』被國民黨抹黑陷害成『貪污的贓款』時，如何能昧著良心與阿扁總統切割，甚至落井下石呢？尤其厚道的阿扁總統顧慮同志情誼，始終沒有公開名單」

問題是，阿扁是無黨籍總統嗎？他選上總統完全靠他自己、不靠民進黨這塊招牌與其他泛綠政治人物的幫忙嗎？若沒有民進黨，哪有阿扁所得的政治獻金？沒有台灣人民的成全，哪有阿扁呢？那些錢，到底是「阿扁的錢」，還是其實應該是該直接捐給民進黨的呢？陳昭姿的說法實在是本末倒置。況且，阿扁甚至在五都選前透過扁辦放話，威脅要放出所謂的收錢名單了，陳昭姿何需再幫阿扁掩飾呢？

從頭到尾，我覺得陳昭姿女士一直都搞不清楚「政治獻金」的意義。政治獻金法第五條：「得收受政治獻金者，以 政黨、政治團體及擬參選人 為限」。阿扁在總統任內所收到的企業捐款，若是提供民進黨內從政人員競選之用，本來就符合政治獻金的定義。問題是，阿扁自己當總統的八年期間，除了 2003~2004 需要連任選舉之外，根本不是一個「擬參選人」，自己收那麼多的錢在海外，卻坐視民進黨缺錢欠債，那又是何居心呢？

此外，政治獻金法第六條規定：「任何人不得利用職務上之權力、僱傭關係或其他生計上之利害，媒介或妨害政治獻金之捐贈」。陳昭姿難道認為泛綠政治人物余政憲在南港展覽館弊案作證指出，吳淑珍交代洩漏評審委員名單的證詞是假的嗎？

陳昭姿女士自己有沒有想過，從她涉入泛綠政治圈之後，參與或鼓動過多少次民進黨的內鬥？批鬥十一寇？批鬥謝長廷？數次批鬥蔡英文？現在批鬥民進黨不挺扁的所有政治人物？一個本應站在公民社會超然監督角色的社團成員，怎麼多次自己跳下去、在特定政黨內部打泥巴戰呢？這不是很難看嗎？

陳昭姿女士曾透露過 另外組織「台灣獨立黨」 的想法，這很好啊！我非常贊成台灣激情獨派另組一黨，跟民進黨有所區別，那又為何不付諸行動、還繼續跟民進黨糾纏呢？就算這次她所支持的台灣中國一邊一國連線，不也有多數議員其實還是掛著民進黨名義參選嗎？

姑且假設阿扁完全沒有司法犯罪嫌疑，完全是被國民黨誣陷。但是，在目前的狀況下，難道單靠陳昭姿與其同志們目前這種叫囂、叫罵、對內批鬥的種種作為，就可以把阿扁救出來嗎？如果陳昭姿發飆砸倒了民進黨，光憑她跟幾個同志，就可以救出阿扁嗎？陳昭姿到底是真的為阿扁好，希望他趕快脫離牢獄之災呢？還是反而會讓阿扁被關更久呢？我想台灣的人民自有公斷。


延伸閱讀：

北社挺扁派與不挺扁派爭議事件

P.S.

1. 我要再度向自由時報抗議，居然又讓陳昭姿這種激動獨派的非理性言論出現，經常造成外界錯誤印象，以為這群人在主導泛綠的整個走向，也導致自由時報的形象被認為不僅是綠，而是「深綠」，這樣划得來嗎？

2. 我知道涉及扁家的議題很容易引發激動爭辯。因此敦請回應者理性下筆，否則我一律刪除。這裡是我的地盤，我有權力決定這個 blog 的風格走向。本文回應部分也將刪除「回應者之間的互相批評文章」，以避免過度離題，維持理性基調，請見諒。

3. 從媒體新聞與各方資訊可知，北社並非所有成員都認同陳昭姿的作為。

Email

46 Comments »