教育:嚴重的正義失衡議題
Posted by 黑雨 on 2010-06-10 08:06 | Tagged as: 社會人文
今年 5 月 3 日的聯合報有一篇被許多人忽略的讀者投書:「基測考基本能力 不是競速」。這是一個台南縣國中老師的投書,他不忍心看到我們的下一代居然得在 70 分鐘的基測數學考試時間內做完 34 題題目,因而投書為孩子們抱不平。同樣的憂慮也出現在另一篇文章:「數學 70 分鐘答 34 題 基測研擬延時間」。這幾天,馬英九政府也正在為教育部長吳清基「齊一公私立高中職學費」政策跳票大傷腦筋,擔心失去選票。反觀民進黨,除了少數幾個立委發言評論外,多數政治人物都沈溺於五都大選活動,並未對這個議題有強烈的回應。然而,台灣教育所隱含的社會不公不義,是任何一個想要追求社會公義的政黨不能忽視的重要問題。
聯合報在「直言集/學費政策 大官的錯、孩子承擔」這篇評論文章中坦承:「在歐美,有錢人才讀私立名校,台灣卻長期存在『窮人讀私校』奇特現象。尤其在高職、五專的學制,『學習弱勢』與『經濟弱勢』常相伴而生,沒錢的家庭,只要有兩個孩子讀私立高中職,一年學費就要十萬,陷入貧者愈貧的困境」。聯合報的觀察並非首見,因為台灣絕大多數有良知的知識份子都早已認知這個台灣教育的扭曲現象,導致台灣越來越趨向 M 型社會,「階級複製」現象越來越嚴重,「階級移動」逐漸凝滯。這個問題如果不解決,未來將形成台灣社會巨大的隱憂。
台灣藍綠兩個政黨儘管在政治意識型態與國家認同上有很大的差異,但在教育問題的認知,藍綠政黨卻罕見地有志一同,受到中國傳統八股科舉遺毒很深的影響:藍綠兩邊的政客都經常標榜自己是台大畢業,或是經常吹噓自己從小就是第一名。然而,第一名的學生或台大畢業的學生僅佔所有學生的極少數,剩下的那些學子呢?他們的未來、他們在社會上可能受到的不公平待遇、甚至是輟學生的安置與輔導,多年來一向不被兩個政黨所重視。
這十幾年來,不管是民進黨執政、或是國民黨執政,他們所任用的教育部長人選,不是出自於師範體系的僵硬思維人士,就是自己小孩是 ABC、根本無法體驗台灣教育苦處、擁有外國國籍的教育部長,例如吳京、曾志朗、杜正勝等人,這些人多數是在考試細節作文章、見樹不見林,不然就是熱衷於教育的政治面向,多年來讓台灣的教育改革越走越偏,越走越極端。尤其是一些「美國籍」教育部長們所引進的國外甄試或甄選入學制度,並未考量東方社會特權橫行與走後門的陋習、城鄉差距,也沒有考量中上階層家庭的優勢,讓甄試制度成為圖利有錢階級子女的快樂管道:不管是鋼琴證照、英語口說能力、外國遊學經驗、機器人比賽獎牌等等,都可以成為甄試入學的保證加分項目,極為諷刺。
讓我們來看看台灣教育極為嚴重的獨厚上層階級的現象:
(1) 根據中研院學者的研究,台北市大安區出身的學子考上台大的機率,是其他地區的 6 倍以上
(2) 台大校長李嗣涔曾經表示,台大學生申請清寒獎學金的人數很少
(3) 去年 88 風災後,台大、清大、交大居然沒有學生申請災區學生補助或救濟
(4) 幾家國立大學聯合壟斷的所謂「X 年五百億計畫」,學校跟教授經費多的花不完,出現浮報亂花錢的現象,而接納絕大多數中下階層學子的私立大學卻是擁擠與資源不足。
(5) 經常發表關於基測意見的台北市景興國中教務主任 卓意翔表示:「都會區的家長,選填志願多是用分數決定一切,(學費齊一政策)私校補助的誘因反而沒那麼大」
聯合報社論「『全民幫富人繳學費』的真相」在文章中談到:「從三十多年前的高希均教授,到最近的台大校長李嗣涔,都說過同樣的話:社經地位高的學生容易考進公立學校,享有低學費;社經地位低的學生讀私立學校,卻要付高學費;這才是社會的不公不義!」雖然聯合報是泛藍媒體,但這篇社論所反映的台灣社會不公不義問題,民進黨聽到了嗎?
一個普通中下階層出身的學子,如果就讀私立高中職,約需貸款 20 萬。如果他們未來再就讀私立大學,還需要貸款 40 萬。這些學子們在大學畢業前,就已經揹負了將近 60 萬的債務。反觀中上階層出身的學生,若在國中時家裡就有錢提供他們額外的補習或家教機會,考上公立高中的機率大增,往後再考上公立大學的機率更高。這樣的對比之下,台灣社會又怎麼能夠維持公平的階級移動與階級攀升管道呢?
台灣教育問題主要的癥結不在考試題目的改進、也不在學校制度的改革,而是在於「『學歷』是台灣社會階級移動唯一尚稱公平的管道」,換句話說,除了教育之外,台灣社會處處充滿特權,讓中下階層人民無法翻身。多數提供教育改革意見或制訂教育政策的蛋頭學者們,往往是目光如豆、見樹不見林,以為只要改善了考試題目、改善了學區制度,就能夠讓教育變好,但他們的改革(例如甄試制度)卻反而讓台灣教育的公平性更為扭曲,讓上流階層的後代更容易獲取優勢的教育資源。台灣教育改革應該走的路線,必需建立在大規模的「消除社會特權、開闢多重階級翻身管道(例如以證照取代學歷)」的宏觀政策,而非僅僅聚焦於考試細節上。
陳水扁執政時,曾經提出類似「教育卷」的想法,試圖讓政府的教育補助隨著學生移動,而非以學校為主,這是不錯的想法,但後來卻不了了之。反觀馬英九政府最近遭到批評的「高中職學費齊一」政策,固然遭受政策多變的批判,但國民黨就算是純粹基於選票考量,也至少警覺到教育問題對於選票的重要性。國民黨自己就是個特權政黨,黨內要職多是太子黨出任,要請國民黨改革教育,無異是請鬼開藥單。號稱追求社會公義與社會改革的民進黨,固然不能放棄政治議題的訴求,但也必需嚴正重視台灣教育問題的不公不義,才能獲得各個階層人民的信任與託付!
19 Comments »


說的好
小弟的犬子現在才十歲
我實在很擔心未來若念私立高中、大學
這麼一大筆費用,不知道該怎麼籌措
若是助學貸款,雖可解燃眉之急
但是以後若領個22K,除了生活以外
其餘的錢得還貸款,這樣的生活怎麼過?
更不用講要撫養父母了
有人說可以不領22K,去創業啊
難道創業不用錢嗎?小資本創業沒有個百萬也創不了
有人說,可以去考公職啊
窮人家沒錢補習,都考上私立了,考上公職的機會有多少?
這社會的不公平,國民黨上台後一點也沒有解決
除了喬黑道的事情之外,就是喬共產黨的事情
或許國民黨認為他們頂多再執政兩年吧
所有事情才會抄短線、不求長遠思考
這樣的話,那很不好意思,我只能寄望於民進黨了
敝人以為問題比這還大。
應該是要讓高等教育有競爭、淘汰,
這樣才有可能讓私立學校有超越公立的質量。
同時也可以反應高等教育的成本,
讓認為不合算的人走其他的路徑提早就業。
同時也應該利用媒體等工具塑造職業專業的重視,
而非文憑。
敝人沒念大學的朋友在財富累積上可是大勝啊!
是否學習知識不能用功利的觀點來衡量。
因為處在這複雜的社會裡,每個人都應該學習廣泛且深邃的知識來讓自己有更寬廣的自由,而不是對於人生,只有盲目接受以為是天定的結果。
任何知識都有值得尊重之處。應該是試圖透過各種傳播工具(包括網路之媒介)訴說各種知識的可敬之處,並且在公共政策之本質訴說著各種知識之核心價值,而不是只有透過「媒體」等工具「塑造」職業專業的重視。
有些妙到毫巔的例子的確可說出紛亂中的定序,但我想您最後舉的例子應該只是同條件中的極少數。
或許讓整個教育市場私立化,才是真正解決之道吧。
在台灣私立學校的品質竟然比公立的差,這在全世界是很罕見的現象,也不符合經濟學原理。
不過,台灣的補習教育卻出乎意料的好,還是證明私立教育比公立的好很多。
教育市場私立化至少可以改善一些問題:想追求高學位的人可以砸大錢讀好大學,不管貧富,至少學校會為了吸引人才而設立比較完善的獎學金制度。
現在幾乎是人人上大學的時代,但是讀大學是否有其意義?我認為家長學生都應該評估一下,而不只是和古代中國人一樣爭名逐利。
個人認為,制定國家教育政策的最好核心概念,就是:
理解國家裡的所有國民對國家都是同等重要且不可或缺的。
因此在每位學生從小到大的學習過程,都能優先輔助學習碰上問題者。
而且應該讓全體國民若想要學習知識,他們所必須付出的就幾乎只有時間的代價。
但這樣的概念,是無法透過以營利為唯一目標的企業來辦到的。
補充說明:
「他們所必須付出的就幾乎只有『時間』的代價」,其中的時間,指的是他們只需付出時間來學習深淺程度已安排良好的知識。
除了萬般皆下品,唯有讀書高的儒家觀念之外,還有一個最諷刺的就是,如果學經歷達不到認證標準,是無法變成正規的老師,或者教育部長的,而那些很會唸書的人,那能理解不愛(會)唸書的小孩的問題,和他人生可能的出路?
學習或背誦能力很強的人,肯定不知道為什麼這麼簡單的東西會有人不懂,也不太可能產生所謂的學習障礙同理心。所以才會有填鴨式教學,所以才會有人逃學不想上課。@@
像我就是個數學爛咖,國中開始就爛,現在更是聞數色變,是惡夢的代名詞。
所以我就認為學校總是逼我們讀不拿手的科目,喜歡的科目也常常無法精益求精。像我很喜歡數學,國中時也開始先自修高中的數學,但是還是得煩惱我很不喜歡的文學……
與其浪費時間鑽研無聊的文學,我寧可花大量的時間和資源讀數學,可是現在的教育體系不允許我們這麼做,全世界都如此。
我覺得,如何讓學生理解那不是件無聊的事情,讓學習成為一種動力和樂趣,那麼也許大家的學生時代就不會這麼痛苦。
三角函數到底跟我們有什麼關係,中長鐵路經過哪些省分到底有什麼重要(這不是看地圖就可以理解的事情嗎),都是我在痛苦背誦時候的疑慮與抱怨。
還有老師其實也佔了學習成績結果的重大因素。例如我國中時期,化學生物學習效果偏好,物理則也是爛到不行,完全就是因為老師的不同來決定科目的學習啊~XD
我覺得作文是一個爭議的學科
他有很大的不公平性
尤其占的比重又很高
是在複製僵化思想
任何知識只要循序漸進,都沒有任何奧秘難解之處。
你的數學問題原因可能有三:
1.你並未善用你所擁有的時間用心學習。
2.個人的自我否認。
3.數學本身的教學設計並不恰當。
只要是屬於腦袋運作層面,不需要高度肢體協調的知識,任何人皆可通透精熟,只要有充分的時間與資源。
版大說得好。
為什麼每個人都要被強迫學習國文、英文、數學、自然、社會這五種科目?不可能每一個人這五種科目都精通,但是大家都還是得花12年的時間鑽研這些科目,對於喜歡數學討厭文學的人豈不是莫大浪費?孔子雖然復古,至少他還懂因材施教這種理念。
公立學校教師之爛大概已經無藥救了(除非百分之百私立化),隨便一個補習班老師都比他們好太多了,這算是台灣教育(當然也是全世界教育)的悲哀吧。
前幾個月跟老闆咪聽聊到
最近這幾年日本的大學走向法人化制度
或許可以做為借鏡參考
只不過兩黨都不敢做些真正有魄力的事
只敢在周遭打轉,不在根源上狠下心一刀解決
其實從高中職學生就會被這社會大眾得價值觀給定義了,想看看高職生的升學考試板大有在新聞報上看過嬤或平面媒體給題目和解答嗎??更不用說傳統大學和科技大學或是技術學院了,台大和台科大家還是認為台科比較好更不用說雲科之類的了,所以我認為板大你說的證照取代學歷的方式在台灣應該實施不了,畢竟大部分得人還是有為有讀書高的觀念。
再來是英文教育台灣應該也是絕無僅有的,一值狂被單字和教你依些壤人倒胃的文法,都忘了語文最基本的是聽和說,想看看我們的中文叫浴衣開始是不是先學說爸爸媽嗎,有人會先學這是譬喻修辭的媽??
這樣下去只是惡性循環罷了學生各各都是考試機器
我說的考作文不公平
其實是在講他的閱卷很難公平
有中國儒家思想的老師
會對民主自由不認同
尤其二十幾年前
作文零分
就沒有學校可以念
那時侯數學普遍不高
師大數學系竟然國文分數比數學分數高
所以那時期所陪養的教授
有些基礎根本不好
前一陣子
有一老師把火星文入考題被糾正
火星文過一陣子說不一定會變成正式文字
一個有大中國思想的老師
看到台日外來語可能會扣分
而台日外來語在台灣普遍被使用
做文只有一項優點
就是測穩定度
教育在台灣本來就是富人在玩的,國中以下的義務教育,
或許不那樣的明顯,以前大家詬病的聯招考試,所以改成
多元入學-基測,甄試.基測不就是聯考嗎,只是換了另一個
名字,就如同中國的八股文的科舉取士;甄試除了少數極有
天賦的學生可以名副其實,大多數是補才藝的偷吃步,這也
是經濟狀況較好的才負擔的起,以前看新聞常發現許多名人
的子女靠甄試上好的公立高中或大學,不知有否弊端?
許多私立學校更本就是國民黨的黨校,當初成立是否為了
控制教育程度較高的教師,於是廣設學校,美其名為了
補足公立的不足,結果常發生掏空事件,但教育部都非常的
鴕鳥敷衍了事,是否背後有複雜的政商背景而不敢處理.
教育部的預算常被挪去補其他部會的不足,可見政府非常
不重視教育問題,其實處理不好,常會產生階級對立,
會形成嚴重的社會問題.私校必須要有退場機制,並不是
一味開放大陸學生就可解決,這樣會壓縮到台灣學生的就學
權利.
黑雨大:
台灣的教育問題的確是不公不義. 而且存在很久了.
我1989在台大念書時,教授曾經請學生舉手算數來了解學生的父母職業.
當時班上約七十餘人,工農子弟竟然不到五個(我是其中一個),
也就是不到百分之七,
工農佔就業人口的比例,是遠遠超過百分之七的.
原本就占盡優勢的人的子弟,享用分配不公的資源. 公平嗎?
不同職業的人的子弟,因為經濟因素,
用在學習的時間,得到的教育資源,相差很多,
誰比較容易在考試中過關呢?
我認為,讓弱勢者沒有希望,這種國家,這種政府,沒有存在的價值.
—國家是為了人民而存在的.人民,包括弱勢族群,即使只占5%.—
—能讓強者弱者共同努力,攜手合作前進,這種社會是大多數人需要的社會.因為沒有任何人可以保證他永遠是強者,就算他是,可是他的家人呢?—
[ 非專業科目"及格"(高於低標,或整體的25%之類)即可,
只比較專業科目的優劣. ]
這是值得考慮的計分方式,
因為許多沒興趣的科目,真的是損耗了眾多學生的寶貴時間.
廣東的台商醫院納入早收清單這個問題才大條,
除了a健保外,可能是要開放中國人可考專業證照預做準備,
目前看來台生在中就讀的學歷教育部隨時會承認,馬若硬幹恐怕不只上街頭抗議而已.
黑雨大, 最近才逛到您的BLOG, 真是相見恨晚
關於教育問題, 我認為與其期待政府的”德政”, 還不如用Milton Friedman的教育卷方式, 讓市場機制運作, 想升學的, 想知識的, 想馬上賺錢的 都可以適得其所
當然即使立刻實施, 都不可能在這幾年上軌道, 就當做為我們孫子著想吧!