台灣其實可以參考日本的模式
平時以大眾運輸為主，但每家仍備有私家車
假日時大家還是可以開車出門
即使不開車，大眾運輸仍可到達你想去的地方
對民眾而言是多一種選擇
台灣的情況是，出門基本上只有一種選擇，就是開車
導致車輛數過度膨脹，社會問題就多

回覆：
據我了解，東京的地鐵在上下班時間，跟載豬的卡車沒什麼兩樣，一樣是塞得滿滿的。表面上的現象是「把人都送到目的地了」，但「人性」與「人的感覺」卻被忽略了。其實這個議題有幾個先驗的現實條件存在：

(1) 在擁擠的國家中，單純使用大眾交通運輸系統在金錢、時間、舒適程度都不如私人交通工具。以目前的台北捷運來講，我很少碰到有座位的狀況。年輕人還可以承受，老年人、小孩、孕婦等等就不行。
(2) 官僚的眼中心中只會想到「可以運輸多少人」，至於這些人是否舒適、是否成本太高，通常不會是重點。雖然 (1) 的問題是技術問題，但在傳統的東方官僚體系中，注定無法解決
(3) 生命會找到自己的出路。台灣的機車現象、甚至是汽車過多的現象，都跟惡質的官僚體系有關

我想解決問題之前，都必須先了解環境中不可更改的限制是哪些，然後從這些限制中去找答案。我個人對於官僚體系（不管是東方或西方）很沒有信心

高雄的大眾運輸最近逐漸完善，但目前以高雄市為主
個人是覺得只要有心，高雄的大眾運輸有機會追上台北的水準
只是可能需要相當的時間
主要也是南部的發展模式跟大眾運輸水準都跟北部有相當差距

回覆：
1. 腳踏車不防風雨
2. 腳踏車無法載重
3. 大眾運輸系統取決於官僚體系，而官僚體系通常是很窩囊的
4. 大眾運輸系統通常無法直達所有人民想去的地方，有時候甚至得轉三、四趟車（這是為何許多人騎機車的原因之一）
5. 搭乘大眾運輸系統時，無法手拿太重或太大的東西
6. 部分大眾運輸系統，例如公車或捷運，無法提供舒適的座位。現在早晚上下班搭捷運的人，通常要站幾十分鐘才會到家，而且是在極度擁擠的狀態下。

因此，我覺得便利、小型的私人交通工具還是有其務實需求的

回覆：
大眾運輸系統需要官僚體系的主動與完善的規劃，但官僚體系的效率永遠追不上人民的需求。
另一方面，大眾運輸系統可能也無法解決眾多短程交通的需求，例如到不遠不近的超商買東西，走路太遠，開車又嫌殺雞用牛刀，不然就是沒地方停，這時候多數台灣人的選擇就是機車。但晴天還好，雨天就頭大了。

日本 Daihatsu、Honda 這些做小型車起家的車廠也都有「三輪汽車」或是單座四輪汽車 (僅比機車稍寬 http://www.auto.vl.ru/catalog_photos/daihatsu/midget_ii/daihatsu_midget_ii_13027.jpg) 供都市配送業者使用

在一般台灣人眼中「先進的」日本以及「落後的」印度都大量使用這種車型，怎麼台灣就是不考慮？真的就是當 1 與 0 之間的 1.5？

(我國中時，家裡也有輛 Mini，我就是用它學開車的~)

回覆：
我每次看見都市裡面上下班塞車的車陣當中，每輛體積那麼大的汽車裡面多數只有一個人，覺得真是浪費與虛華到極點。台灣明明土地面積不大，不發展具有自己特色的交通工具，卻學西方人那樣每個上班族一輛那麼龐大的汽車，這就是一種文化自卑與虛榮心在作祟，也是缺乏文化自省的證據。
我很懷念之前那台 Mini，真的小到讓人驚嘆。可惜沒有動力方向盤，當時我還根據某個車廠老闆的建議，跑去廢車場挑了一個舊台汽客運的大方向盤裝上，比較省力

不過這都會牽涉到成本和使用稅金的問題，畢竟用機車代步的人，大部分也都是因為汽車比較耗油啊。而油價，卻天天喊漲，所以街上機車的數量又變多了。

回覆：
印度那邊已經有一輛台幣七、八萬元的汽車出現了，因此如果大量生產的話，價格不會是問題。機車的確有其危險性，對於天候的抗拒能力也不佳。如果能有更好且不貴的選擇，我想多數台灣人會願意嘗試的，只怕上面那些人無「心」而已。