同樣以「保護動物」這個價值觀為例，我覺得西方國家提倡的是符合各物種動物原本自然習性的飼養方式和挽救頻臨絕種的動物物種，並不是像佛家所說的完全不殺生，你好像把這兩者搞混了？

你說，那本討論「正義論」的書，是John Rawls寫的那本經典嗎？我在很多很多年以前有讀過這本書，但現在印象不是很清晰了，願聞其詳，謝謝！

作者回覆：

我之前提到的正義論書籍，書名是「正義的界限」，作者是 Martha Bussbaum。我之所以對這本書有興趣，主要是因為書中探討了可能引起廣義正義論定義衝突的幾個議題：全球化正義、身心障礙者的正義、以及動物生命權的正義。當一個「暫時道德」想要誇大其角色成為「擬似真理」時，不可避免地，就必需受到嚴格的檢驗與定義不周的衝突質疑。
我對於此類「流行道德」的質疑有三處：

(1) 任何想要擴大為人類真理的道德論述，必然會因為本身的不周全而引起例外與衝突的質疑
(2) 任何想擴大為人類真理的道德論述，都不應該被其信仰者拿來當作基本教義進行獵巫攻擊的工具
(3) 任何道德或正義論述如果會引發人們的反彈，有很大因素是因為其信仰者的作為被自己這一套道德標準所反噬

王清峰與當年想要廢核的一些泛綠人士，基本上都犯了 (2) 的錯誤，導致他們所信仰的原則遭來更大的反彈。

如果繼續挺核能的政策，會阻礙發展其他替代能源的機會，台灣應該致力發展潮汐發電與光電廠業，同時鼓勵小型發電廠，不要將電源浪費在輸送上，這個其實最耗電，同時鼓勵所有節能的設備；高耗能的石化業不應繼續支持,當然這裡面牽涉到很多利益團體，阻力很大！

在這個議題上，我不認為是一種對”西方主流思維所定義的流行道德標準幾乎是自卑式地照單全收”,能源政策的問題也是產業結構升級的重要經濟議題！

作者回覆：
對於反核議題，我自己目前並沒有特定的立場。我的焦點是「任何道德立場不應該成為迫害他人或貶低他人的武器」。但是，不容否認的是，西方國家某些看似「比較先進」的新道德觀，往往未必經得起嚴格的檢驗。舉例來說，以「保護動物」這個價值觀為例，基本上我也很支持，但是目前已經淪為「選擇性的價值觀」：狗、貓、海豚、跟海豹固然需要愛護，但人類每日殘殺數千萬頭雞、豬、跟牛又是怎麼一回事？愛護貓狗的我們，每天還是以豬肉牛肉雞肉，那些動物的生命難道不可貴嗎？有些事情往往不是憑直覺就可以匆促決定立場，而是牽涉到更複雜的道德與正義論的範疇。我這邊有一本討論「正義論」的書，裡面就提到，當人類的正義論碰上動物生命權時，就會呈現無法解決的矛盾。

我相信世界上有一個司職平衡而且創造的神，但那種強大寬厚的力量，人絕對不能。

回覆：
我不滿民進黨的其中一點，就是在某些議題上完全種族自卑地接收國外的「流行道德觀」，包含核四、廢除死刑等等。這表示許多泛綠人士沒有自己的文化省思，只會跟著西方走。這種種族自卑的齷齪心態，藍綠兩者並無太大的差異。光看呂秀蓮搶著跟馬英九一起炫耀她的哈佛碩士學歷，我聽了簡直是噁心到極點，因為那樣的自卑是「很中國」的。

另一方面，我覺得康德最偉大的貢獻是調和了科學與宗教的並存問題，讓兩者各職所司，互不侵犯。畢竟，能看得見彩虹的人才是樂觀的。

回覆：
我不滿蘇貞昌，主要是不爽他跟李慶華合演的那齣「奸巧」的戲碼：我認為那是非常沒品的行為，連帶讓我之前對他的好感破滅。至於謝長廷的部分，我只能憑藉我們這種一般民眾能收集到的資訊來判斷。有些進一步的資訊是屬於那些「泛綠淨衣派」、三不五時跟這個人那個政客吃飯的人才知道的，我們這種穿 T-shirt 的人是無法參透其中奧秘的