黑雨

身為一個知識份子，最重要的一個特質是獨立的人格與思考能力，而不是將自己隨便定位為某些政客或政治集團的附庸。如果知識份子自我貶抑，自甘墮落成為政治人物的什麼「ＸＸ們」，則這樣的知識份子頂多只能稱為知識機器、或是活動圖書館罷了，無法具有自由自在的靈魂。

今晚看到兩篇泛統派的 Blog 文章，發現這兩篇文章都有相似的特質，所以隨手拿來批一批。

第一篇文章是聯合部落格「三席全上，民進黨的勝利？」。光看這個標題，就知道作者對於國民黨輸掉這三席立委一副很不以為然的樣子，所以該文是要為國民黨抱不平，說得更精細一點，是要幫馬英九推卸責任。

這篇文章重點如下：

(1) 三席補選選舉都是因為國民黨立委賄選，所以選民僅是在懲罰國民黨。間接暗示的意思是，這跟馬英九無關。

(2) 民進黨三位立委當選人的得票「數」都沒有高於以前選舉的得票數。這是作者意圖指涉到民進黨並無長進

(3) 關於美國牛肉、疫苗、以及陳雲林事件等等爭議，作者天馬行空直接歸因為國民黨內的鬥爭，而非馬英九無能

(4) 作者認為若馬英九能搞定國民黨，則「掌握黨、政、軍絕對權力的馬英九，在連任的路上還是佔有執政的絕對優勢」

從上述重點可知，這是一篇典型的「ＸＸ們」的作文範例，目的只有一個，一樣是「千錯萬錯，馬皇不會錯」。就這個角度來看，「阿扁們」跟「阿馬們」兩群粉絲的程度是差不多的。

這篇文章最大的漏洞在 (2)：作者拿此次泛綠三位當選人的得票「數」來跟「以前選舉」的得票「數」相比。問題是，每次選舉因為時間不同，投票「率」是不一樣的。不同等級與層次的選舉，選民願意去投票或回鄉的意願也不同。這次選舉的投票率大約只有四成多，能跟以前的大規模選舉相比較嗎？真的要比，該比較的是得票「率」，怎麼會是得票「數」呢？這種「張飛打岳飛」、亂比一通的文章，居然也被聯合報網站拿去放在新聞網首頁，選稿的編輯也實在很沒有程度。

這篇文章的第二個明顯漏洞，就是預先假設「馬英九跟國民黨三個字沒有任何關聯性」，以及「馬英九不會犯錯」：在文章中，屬於國民黨的壞名聲（例如賄選），作者均直接假設跟馬英九無關。另外，在台灣引起軒然大波的美國牛肉問題、疫苗問題、陳雲林問題等等，在此篇文章中都被自動假設絕對牽連不到馬英九。好笑的是，社會政治事件又不是化學實驗室，可以將某些影響因素刻意排除，那麼文章的作者又從哪裡來的先知第六感，可以直接認為馬英九跟這些議題都沒有關聯性呢？這種荒謬的預先假設條件，恐怕只有同為泛統支持者或者是「阿馬們」看了才會一起自 high 吧！

我要批的第二篇文章是黃創夏在 2010/1/8 所寫的「換蔡英文臉綠了‧‧‧」。他在當天預告，在 隔天 1/9 日立委補選開票出來之後，蔡英文的臉色將會很難看。我們看看他的用詞：

「此消彼長，二○一○年一月九日的立委補選，民進黨還妄想著『三席全拿』，殊不知，到地方上走一遭，就知道，這回，輪到泛綠選民『疏離』了，投票率預估將偏低，這一次，不想投票的，是泛綠選民。

可以預言，國民黨的選情絕對不會差，這回，換金溥聰揀便宜，蔡英文將要臉綠了！」

結果呢？我們已經知道蔡英文笑得滿開心的。

湯恩比、史賓格勒、與杭廷頓皆是西方的歷史或政治學大師，他們都曾經嘗試想用公式化的規律來詮釋人類歷史的發展、或政治議題的演化。這類嘗試固然有值得敬佩之處，但也遭來其他學者的批判。理由在於，影響人類政治活動與歷史演化的變數太多，多數的人們固然有簡化或歸納世界現象的潛意識習慣，但過度的簡化反而是偷懶，往往忽略了歷史偶然性甚至複雜系統的作用。我之所以要談到這篇文章，是因為長久以來，台灣流行過度簡化的鐘擺理論、骨牌理論、甚至連一堆星象算命人士都會跑來湊一腳。這類過度簡化甚至是膚淺的規則化推論，似乎成為台灣人論政的流行詞語，卻忽略了過度簡化進而導致膚淺推論的可能性。黃創夏的這篇文章，可以算是這類「簡化版流行理論」的犧牲品。

從這兩篇文章可以看到，多數的台灣知識份子仍然沒有找到自己的定位，不管是藍是綠，動不動就貶抑自己，淪為特定集團或政客的附庸或啦啦隊。從另一個角度來看，多數的政客，不管其顏色是藍是綠，也不希望台灣的人民或知識份子太聰明、太具有獨立思考能力。他們只希望選舉造勢晚會舞台下能有一群瘋狂跟著附和叫喊「是不是！對不對！」的阿呆選民，那就夠了。

如果哪一天，這些政客們發現造勢晚會舞台下乏人問津，選民極度冷漠沈靜時，或許才會是他們真正戒慎恐懼，認真思考為人民做事的時刻。其實我希望的是台灣的知識份子都能找到「自己」，拒絕成為特定政黨或政客的附庸。只有當這樣的知識份子越來越多時，政客們才會真正感覺到龐大的監督力量，才不敢亂搞一通。

1 Comment »

Subscribe to the comments through RSS Feed