台灣泛綠唯一剩下的主要媒體，當然是自由時報。我在多年前退訂中國時報，僅留自由時報，但幾年看下來，經常邊翻報紙邊搖頭。這幾天偶而點選了已經停刊的 新台灣新聞週刊 網頁，發現他們主筆老包其實還一直都有在發表文章，尤其是最近幾篇文章，對自由時報批判火力頗猛。

老包對自由時報的批評，有至少一半牽涉到「穿西裝的獨派名人」(我所謂的「泛綠淨衣派」) 彼此之間才能知道的內部訊息。這些部分，平常穿 T-shirt 的我，社會地位實在太低，無法去驗證其真假。不過，老包對自由時報的其他看法，倒是觀察細微，建議大家可以去參考一下。

就我自己的觀察，自由時報目前仍有以下缺點仍待改進：

1. 民意輿論部分，幾乎被激進獨派或深綠所把持。從固定發文的金恆煒、曹長青、一直到號稱「本土社團」事實上似乎應該改名為「本土鐵綠社團」的東西南北社成員（例如陳昭姿、王美琇等），如果讀者沒有深入了解台灣泛綠其實有不同的政治理念與實踐時程的要求，那麼光看自由時報這些比較「激動」的文章，很難想像泛綠也有平和理性的知識份子存在，也很難想像，這麼「激動」的陣營一旦執政，會有多少穩定性可言。過去常見的陳茂雄、李筱峰教授等人的文章，已經在這種「激動」的情緒下逐漸消失了。

當然，主筆鄒景雯三不五時仍會在政治版面寫一些比較理性平穩、可看性極高、也很能發揮理性影響力的評論，但相較之下，似乎勢單力薄。

2. 影劇版「蘋果化」：我猜這是要跟蘋果日報競爭的代價，但是，相對被犧牲掉的，卻是台灣社會本來就已經非常淺薄的隱私與人權價值觀。一家自認挺綠的媒體，怎能不了解，綠色正是要追求民主、人權、自由、平等、脫離集體主義、追求個人尊嚴與價值呢？

3. 沒有可以比得上東森 Nownews 新聞報、中時電子報、聯合報、以及 TVBS 的「即時新聞」：自由時報網站目前的「即時新聞」，事實上只是中央社的快電集合體罷了。少了這一塊，自由時報能夠發揮的影響力，至少降低 50%。眾所皆知的是，很多知識份子甚至是一般民眾，他們出門前報紙都還未送達，這些人一整天的資訊來源，就是靠新聞網站來提供。自由時報居然自願放棄這一大塊疆土，我覺得實在是匪夷所思！

4. 沒有追求「中立媒體」的企圖心與遠見：每一個受過新聞科班教育的媒體人，在學校的時候，都會學到中立、不偏頗等等新聞倫理。但一出了社會，那些概念就突然消失不見了，導致台灣的媒體不是極藍、極紅、就是極綠！真要這樣搞的話，以後的媒體人似乎也不用接受什麼正式的新聞專業訓練，只要夠藍、夠紅、或夠綠，誰都可以勝任愉快。雖然李濤穿得像美國的賴利金，但賴利金其實並沒有多了不起，批評他的人其實也很多，但是，台灣沒有半個媒體、媒體人在中立立場的堅持程度，比得過賴利金的一根腿毛。事實上，台灣不需要夾帶各種顏色的媒體，只需要中立的媒體就夠了。可惜的是，目前沒有半家媒體作得到。

偶而跟朋友閒聊的時候，我總是會談到「大恐龍」這個名詞。美國的微軟、Yahoo、蘋果等超級大公司，其實都是「大恐龍」的具體範例。如果這些公司不是那麼僵化麻痺，我們又怎會看到後續的 Google、Facebook、Twitter、或是 Plurk 的竄起呢？

Email

4 Comments »