泛綠陣營有許多令人敬佩的前輩，幾十年來為台灣犧牲奉獻。然而，在這些前輩們的影響下，加上近幾年的部分挫折，台灣獨立運動逐漸被一種消極的悲觀主義所渲染。但是，在講求形象行銷的民主社會，悲觀主義卻往往是票房毒藥。

哪些是泛綠悲觀主義的範例呢？例如：

「阿扁如果完蛋，台灣就會完蛋！」

「如果我們不在 N 年內建國/制憲，台獨就沒有希望！」

「如果我們不在 20xx 年之前 XXOO，台灣就會完蛋！」

當然，其中最離譜的，是陳菊選高雄市長時哭喊的

「高雄如果沒有贏，2008 總統大選會完蛋！」（可是，高雄贏了，總統選舉輸了）

這類悲觀主義或失敗主要的根源，依照個人見解，有以下幾種：

(1) 長期以來，泛綠政治人物或名人主要的訴求方式往往是悲情式的舉動。連帶的，就算想要有些正面陽光的訴求，展現出來的意象往往相反

(2) 泛綠政治人物過度高估自己的地位，以為「扁即台灣」、」、「阿輝即台灣」，因此，某些人倒了，台灣「也會」跟著倒。問題是，阿扁也會退休，阿輝也很老了，然後呢？

(3) 泛綠政治人物或名人往往僅有短線思維，在意的是一場選舉或一場遊行的勝負，沒有能力規劃長遠、具體可行的建國實踐方案。

(4) 泛綠派系太多，各派系無能開發新的票源，為了爭搶有限資源，於是競相以激情聳動的口號來唬弄泛綠支持者，要他們選邊站。

台灣的命運真的那麼悲慘、希望真的那麼灰暗嗎？如果我們跳脫台灣，看看台灣之外的世界：

中國仍有民運人士與改革派希望中國能夠走向民主。與台灣相比，中國民運人士面對的是更兇殘的共產黨。如果台灣「無望」，那中國民運人士又該如何自處？包袱款一款回家吃自己嗎？

西藏呢？藏族人民面對的中國共產黨，有比中國國民黨好對付嗎？他們連投票權都不可得。如果他們也來這套悲觀主義，那不是乾脆投降就算了嗎？

緬甸的翁山蘇姬，至今仍被軍政府軟禁，緬甸軍方的姿態與兇暴，遠遠比台灣目前處境還要糟糕。如果台灣這樣就能算「無望」，那麼希望緬甸有一天成為民主國家的人們，是不是都該去自殺呢？

切。格瓦拉活著的時代，是軍事、威權遠甚於台灣數十倍以上的帝國主義集團。他所面的的兇惡巨獸，與台灣相比，體型至少龐大數百倍。可是，他依然奮戰不懈，一直到死。

老實說，台灣泛綠陣營目前要反抗的體制，不管是規模、兇殘程度、資訊封鎖條件等等，跟其他國家比起來，已經算是輕鬆太多。更精確地說，台灣泛綠是否能夠重新拿回政權，其實只是選舉投票環境下廣告行銷策略運用的手法問題，不需要去以身體抵擋坦克，或者去面對泰國軍人射過來的子彈。在這種環境下，居然還能有那麼多的泛綠政治人物、領袖、或名人，三不五時出來放送悲觀主義或失敗主義，恐怕國外那些還在爭取改革、還在慘烈抗爭的人看到之後，都會認為是個大笑話。

一個政黨或一個政治人物要能帶領群眾走向美好的未來，要能吸引更多的群眾來參與，首要條件之一，就是他們必須帶給人民希望、樂觀、與持續奮鬥的動力！就算僅是從廣告行銷的角度來看，一個樂觀、正面的廣告，其宣傳效果，當然會比灰澀、哭調、悲觀的廣告大很多。

這些其實都是很簡單的道理，只要冷靜想一想，很多人都懂得。那為什麼泛綠很多人卻一直沈浸在悲觀與失敗的苦澀快感中呢？這是不是自虐感在作祟呢？

作戰時，就算連長中彈倒地不起，也依序還有副連長、排長、班長可以帶領大家往前衝，怎麼有時間讓一堆阿兵圍著連長哭成一團大喊敗戰呢？打戰是為了連長而打，還是為了保衛後方的家人跟人民呢？不小心跌倒了，不管是摔斷幾根門牙，總是得爬起來，繼續前進，哪有時間賴在地上哭呢？

Email

4 Comments »