昨晚在某個電影頻道剛好看到「非法制裁」這部影片，男主角是曾經演過「透明人(第一集)」反派角色的麥可肯恩。這次，他演好人，結局卻是一個悲劇。

電影裡的主角是一家大公司的副總裁，平日西裝筆挺，他有個幸福的家庭，一個賢慧的老婆跟兩個高中年紀的男孩。有一天，他的大兒子在某個狀況下被該城市的小群黑幫份子所殺。他心痛之餘，決定報復，殺掉了其中一人。因為他並不是犯罪高手，行蹤被人瞧見，於是黑幫展開大追殺，甚至已經放話要殺他全家。

他不得已向警方求助，但影片裡的女警卻一副隔山看馬相踢的態度，暗示說他既然闖了禍，後果必須自己承擔。雖然女警有派了一輛警車守在他家門外，但是當晚歹徒整批入侵，兩個警察被殺，歹徒當場槍殺他家僅存的三個人：主角、他老婆、跟僅剩的那個男孩。

畫面一切，主角在醫院醒來，警察告訴他說，他兒子雖然頭部中槍卻沒死，不過陷入重度昏迷。當下，他逃出醫院，領出所有積蓄，買了三把手槍跟一把鏾彈槍，剃光了自己的頭髮，直接殺入小幫派的老窩，大開殺戒。最後，他也重傷，拖著傷勢回到已被封鎖為刑案現場的家中，奄奄一息坐在沙發上，看著家裡過去所錄下的生活點滴影帶。這時候，女警進來，告訴他說他兒子已經有好轉，手腳開始活動，影片至此結束。

從我小時候開始，遠從克林伊斯威特的「荒野大鏢客」到他後來演的一系列「Dirty Hary」電影，或是其他類似的英雄影片，都一再控訴當代民主社會下，警政體系與司法體系的無能，以致於人民必須藉由自己的方法來對抗惡勢力，或是在心裡求取真正的社會正義平衡感。幾十年過去了，這類「非法制裁」題材的電影不僅沒有減少，而且隨著「超人」、「蝙蝠俠」、「蜘蛛人」、「X 戰警」等影片的賣座，似乎都反應出，當今所謂文明社會的警政與司法體系，依舊腐敗無能，無法達成真正的社會正義平衡。

昨日新聞報導幾年前的千面人蠻牛下毒案，雖然毒死一人、另外三人中毒，但兇手原來被判死刑，卻被某一級法院的法官改判無期徒刑，理由竟是兇手辯稱他有在蠻牛瓶子下方用紙貼上「有毒」，所以那些法官認為兇手「沒有」故意殺人 之意。這是什麼樣的世界？如果死的人是法官的親屬，他們會這樣判決嗎？

雖然許多人多年來對警政體系的腐敗多所批評，但令我訝異的是，對於從西方世界抄襲而來的台灣司法體系，不管是多數社運團體，或是曾經執政八年的民進黨，卻鮮少觸及這個體系的根本缺點，反而叫我們要「相信司法」。等到民進黨幾個大頭目自己被關了，才出來大呼小叫司法不公。這樣對嗎？

在阿扁執政的時候，我曾經去過檢察官的調查庭，那時候才知道，原來檢察官跟旁邊的書記官還是高高坐在台上，不管是原告或被告，從頭到尾都得站著。阿扁知道這種狀況嗎？民進黨大頭目們知道這種狀況嗎？還是他們都得自己經歷過，才會「民之所欲，常在我心」呢？諷刺的是，幾個民進黨大頭都是律師，他們怎麼會不知道台灣司法仍存在這種醜陋的規矩呢？阿扁抱怨台北看守所待遇不佳，問題是，他當總統的時候，有沒有想到，許多人並不是罪大惡極，可能只是輕罪，或遭人誣陷，那些人一樣都得去住台北看守所啊！

如果同一個案件給不同的檢察官或不同的法官審理，就可能出現不同的結果，那麼，這樣的所謂「司法」，哪能稱為「中立」、「公正」呢？這是基本結構的問題，問題的來源始於西方所創立的司法體系，台灣這些知識份子，除了崇洋照抄之外，有多少人曾經懷疑過這種司法體系的可笑呢？

如果台灣跟美國一樣，允許人民買槍保護自己，那麼，這類遺憾或許會少很多。問題是，台灣的司法警政既要抄襲西方，卻又不准人民擁有武器保衛自己的家庭，那不是擺明，當人民碰到黑道或小流氓時，政府希望人民乖乖受死嗎？這種東施效顰反成犬的盲目崇洋，害慘的，不僅是台灣的人民，現在，連政治人物自己都親自嚐到惡果。

2 Comments »