家裡的小孩今年要考高中了。資訊收集的結果，我發現現在講究的不僅是明星學校而已，而且還有明星學校裡面的「資優班」，更是許多人競逐的終極目標。

從小孩上小學開始，我就注意到從國小、國中、高中，各級學校都有大大小小的「資優班」，像是美術資優班、自然資優班、數理資優班等等。我也注意到，許多中上層階級的家長們，紛紛將小孩送到「資優班補習班」，讓他們的小孩接受補習練習題目，以便能夠「考」進這些各種不同的資優班。

台灣人對於「資優生」或「天才」的迷思，我覺得是來自於中國惡質的科舉文化遺毒。那些過去所謂的狀元、榜首、探花、榜眼等等，在 21 世紀的今天，只不過換了個名詞，變成建中、北一女、台大，或是各類的資優班罷了。狀元、榜首、探花的潛層意義，是一定要踏在一堆「平凡小孩」的屍體上，「自己的小孩」才能出人頭地。這一樣是中國傳統「我活就好，別人死光光也沒關係」的獨善其身思維在作祟。

然而，台灣所謂的「資優」或「天才」，真的有那麼優秀嗎？

這就得談到「資優」或「天才」的定義。腦袋聰明的小孩，通常可分為兩種類型：

(1) 「提早學習」型：比別人成熟，所以他們可以提早幾年學到相關知識。例如，一般大學生約在 18 歲左右才學到微積分，但「資優型」的小孩可能在 10 歲、甚至 7 歲就可以讀懂微積分。說得誇張一點，「提早學習」是這類所謂「資優生」的唯一優點，但根據過去的科學研究與追蹤調查，這些人絕大多數展現出來的，也僅僅是「提早數年學習」的紀錄罷了，並不代表他們在「學完之後」，在科學或人文領域能夠有突破性的創造或成就。台灣某雜誌曾經追蹤過去幾十年的一堆「聯考狀元」，發現他們後來對於社會與文明的貢獻或改革成果實在乏善可陳。美國也曾經追蹤過他們資優教育下幾十年來所曾培養過的一堆「天才」，也發現這些人多數在後來沒有創新的學術成就。

(2) 「突破創造型」：跟別人學到相同的東西，但是能夠有精闢的見解或突破性的發明或創見。這種人是在幾歲能夠突破與創造，以人類幾千年歷史的時間軸來看，其實並不是重點。

以愛因斯坦為例，他就是第二類型的天才。愛因斯坦如果是在台灣，可能連高中前三志願都考不上，更不用說什麼考入一大堆的資優班。但是，愛因斯坦的貢獻卻是偉大的、獨一無二的。

台灣的資優教育，說穿了，就是利用全民的資源與經費，犧牲多數孩子的受教權利與資源，培養出一大堆第一類「提早學習」類型的「假性資優生」。

西方已開發國家在考量資優教育時，絕大多數只重視相關的專業科目，例如他們不會去要求數學資優生還得背誦中文、英文、社會、以及其他拉拉雜雜一堆東西。但是台灣大型考試出題的老師，受限於本身教育專業的不足，以及中國傳統背誦型選才的迷思，在這樣的制度下，所選出的所謂「資優生」，負責記憶與背誦的半邊腦袋發揮的作用較大，跟西方資優教育下所選出的學生更是差距甚大。

如果我是企業界的老闆，一個成熟的 22 歲大學畢業生會微積分、工程數學、以及電機電子相關知識，另一個 12 歲的學生也會這些東西，若是兩個讓我選，說實在的，選第二個跟選第一個，真的有什麼差別嗎？

2 Comments »