李筱峰教授在 2/15 投書自由時報，述說他對扁案的痛心。隔日，自由時報上及網路上出現一些反駁李筱峰的文章。這些文章的主要論調多是認為李筱峰不識大體，認為他應該以大局為重，不要囉哩囉唆計較扁家的是是非非。

這種論調乍聽之下似乎合理，但仔細一想，就會發現其實是亂扯的歪理。

什麼叫「以大局為重」？我們來看個台灣歷經幾十年的慘痛經驗。

蔣介石集團在台灣屠殺、施行白色恐怖，宋美齡不知污掉台灣多少錢？有些人就會說啦：「麥啦！好歹他也帶領台灣免於共產黨的荼毒，大家應該以『大局』為重！」。意思就是說，因為共產黨很恐怖，所以蔣介石偶而殺幾個人是沒關係的。

這樣的論調很熟悉，不是嗎？如果是泛綠的支持者，此時就會出來拆穿這種謊言：「就算不是蔣家父子當政、不是國民黨當政，在美國的保護傘之下，共產黨一樣打不到台灣！」

一兩年前，當馬英九說蔣介石有功有過，但功大於過，言下之意是那些屠殺、戒嚴、白色恐怖的過去應該是可以被原諒的。泛綠陣營的人，那時候也曾經如此質問馬英九：「蔣介石功大於過的部分，可以讓他再殺多少人呢？」

相同的論點，如果套用到扁家上面，不是就很清楚了嗎？為什麼有些人還是腦袋不清楚呢？

「因為」阿扁讓台灣「免於被中國併吞」，「所以」有沒有貪婪，那就不要計較了？是這樣嗎？問題是，抱持這種看法的人，如何知道別人當總統時，就一定會讓台灣被中國併吞呢？抱持這種看法的人，又將如何去評斷蔣介石的功過呢？有些人又說，阿扁執政讓台灣意識大增。真的是這樣嗎？如果是如此，那麼民進黨在立委選舉、總統大選為何會大敗呢？他們所說的台灣意識大增，頂多只是一種口頭敷衍的表面認同而已，不是嗎？

如果認為阿扁對台灣功大於過，那麼這個功過相抵還多出來的部分，還可以讓他家再擁有幾億呢？有沒有人可以回答我呢？因為國民黨很可惡，所以阿扁就算貪一些錢也是沒關係的。是這樣嗎？這是哪門子的歪理呢？

另一個矛盾點，是對於「大局」的定義模糊不清，以及短視的政治認知。

台灣的「大局」當然不是「讓扁家脫困」，而是實踐建國理想，或國家正常化。這是「大局」論者的第一個搞不清楚的地方。

什麼是「大局」？如果所謂的「大局」是台灣派重新執政，那麼被扁家貪婪形象所拖累糾纏的台灣派，哪裡能夠完成這個「大局」呢？這個切入點，顯示抱持「大局」說法者的邏輯極為錯亂，因果關係混亂一團。

什麼大局？台灣的大局只是「讓扁家脫困」而已嗎？那些建國、清廉、民主、人權、平等的理想，跑哪裡去了呢？就算台灣的大局僅限於「讓扁家脫困」好了，但是挺扁者種種攻擊不挺扁者的作法、甚至威脅其他泛綠政治菁英在選舉時將會耍壞讓他們選不上，這類愚蠢的賭爛行為，就能夠幫助阿扁嗎？扁迷這類負面作法，到底是在幫助阿扁，還是要讓阿扁死得更慘呢？沒有重新執政的泛綠所支持的阿扁，就可以脫困嗎？這類想幫人卻幫倒忙，反而害死人的無腦作為，簡直是反智到了極點。

在成熟的公民社會中，有思考能力的人應該是「見大人則藐之」，批判與監督政治人物是社會公民的天責，而非個個成為政客的弱智Ｘ迷。人民的自我輕賤，甘於被政客使弄、甘於淪為政客的跑腿者或死忠Ｘ迷，正是政客傲慢與墮落的主要原因，藍綠都一樣。如果受過教育的藍色綠色支持者到最後都一樣，都自我輕賤，自願淪為馬英九或阿扁的弱智狂熱支持者，甘為政客所驅使，那麼所謂的藍綠顏色之分，又有什麼差異呢？

如果搞了幾十年的台灣獨立運動，卻忽然發現反而培養出一批跟蔣介石支持者程度相差不多的綠色迷字輩愚民，而非具有獨立思考與批判能力的台灣公民，那麼這樣的反對運動，以及若干泛綠政客希望支持者皆弱智的私心，的確是到了該徹底檢討的時候了。

1 Comment »